Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А07-6975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11118/2014, 18АП-11120/2014

г. Челябинск

10 октября 2014 года

Дело № А07-6975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу № А07-6975/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройИнвест» – Галлиев Р.Ш. (доверенность от 06.05.2014, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройИнвест» (далее – ООО «ПроектСтройИнвест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация, заинтересованное лицо), в котором потребовало:

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110207:120, расположенного в селе Михайловка сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, изложенный в письме от 20.03.2014 № 1426;

- возложить на Администрацию обязанность предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 02:47:110207:120 для строительства и заключить с Обществом договор аренды сроком на 5 лет (л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечена Прокуратура Уфимского района Республики Башкортостан (далее также – Прокуратура, третье лицо; л.д. 77-79).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 (резолютивная часть объявлена 31.07.2014) требования общества «ПроектСтройИнвест» удовлетворены. Суд признал отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110207:120, изложенный в письме от 20.03.2014 № 1426, незаконным, несоответствующим требованиям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд возложил на Администрацию обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Обществу указанный земельный участок для строительства и заключить договор аренды сроком на 5 лет (л.д. 106-114).

С апелляционными жалобами на указанный судебный акт в арбитражный суд обратились Прокуратура (третье лицо; № 18АП-11118/2014 – л.д. 117-120) и Администрация (заинтересованное лицо; № 18АП-11120/2014 – л.д. 122-128).

Прокуратура (Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан) просит решение отменить, в удовлетворении требований общества «ПроектСтройИнвест» отказать, приводит следующие доводы.

Администрация Уфимского района скрыла тот факт, что местное население выступило против строительства гостиничного комплекса на спорном земельном участке. Так, 14.01.2013 в Администрацию поступило обращение (вх. № 81-н) председателя Совета ветеранов сельского поселения Михайловский сельсовет Насырова Ю.В. о несогласии со строительством гостиничного комплекса.

Суд первой инстанции необоснованно применил часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что гостиничный комплекс является объектом социального назначения. Напротив, строительство гостиничного комплекса в с.Михайловка не преследует разрешение каких-либо социальных проблем или нужд села, а направлено на развитие туристического бизнеса с извлечением прибыли. Общество также не представило сведения о градостроительной ценности предполагаемого к строительству объекта, его соответствие архитектурному контексту и сложившейся градостроительной ситуации, перспективе развития территории.

Суд первой инстанции не учёл, что в нарушение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, интересов населения, иных претендентов на получение участка в аренду публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства осуществлена Администрацией 15.12.2012, то есть после утверждения акта выбора земельного участка. Данное нарушение порядка предоставления земельного участка является существенным. В силу этого постановление от 21.11.2012 № 167 об утверждении акта выбора не порождает для Общества предусмотренных пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации правовых последствий в виде предоставления земельного участка для строительства.

Прокурор Уфимского района также ссылается на статью, опубликованную в газете «Коммерсант» 12.08.2014, и утверждает, что общество «ПроектСтройИнвест» в действительности имеет своей целью строительство не гостиничного комплекса, а таунхаусов и коттеджей, реализация которых позволит застройщику получить прибыль в несколько сот миллионов рублей. Полагает, что удовлетворение требований заявителя порождает порочную практику получения девелоперами земельных участков в обход процедуры торгов (л.д. 117-120).

Администрация Уфимского района в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. Приводит следующие доводы.

При вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что жители деревни Михайловка обращались в орган местного самоуправления с письмами, в которых возражали против строительства гостиничного комплекса на спорном земельном участке. На это обстоятельство указано в письме Администрации от 15.05.2014 № 2671. Представителю Администрации Уфимского района Богатыревой А.А. также не было известно об обращении жителей д. Михайловка, поступившем в Администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет 09.01.2013 и зарегистрированного за номером 1. По мнению подателя жалобы, это свидетельствует о нарушении судом пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией Уфимского района нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства, так как информационное сообщение опубликовано в газете «Уфимские нивы» 15.12.2012, то есть после утверждения акта выбора земельного участка (21.11.2012). На это нарушение, в частности, указано в предписании Прокуратуры Уфимского района от 07.04.2014 № 42-2014 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решение об утверждении акта выбора (от 21.11.2012 № 167) принято органом местного самоуправления в нарушение принципа земельного законодательства Российской Федерации, предусматривающего необходимость сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Помимо прочего, Администрация Уфимского района отмечает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы данной статьи распространяются на объекты социального назначения, каковым гостиничный комплекс не является (л.д. 122-128).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация и Прокуратура явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения представителя ООО «ПроектСтройИнвест» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.11.2012 комиссией в составе представителей Администрации Уфимского района, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет, Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, общества «ПроектСтройИнвест» подписан акт №167 выбора земельного участка для проектирования и строительства гостиничного комплекса в с. Михайловка сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 10-12).

15.12.2012 в печатном издании «Уфимские нивы» со ссылкой на пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано информационное сообщение Администрации Уфимского района о том, что данным органом власти в дальнейшем будет разрешён вопрос о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4 га, расположенного в северо-западной части с. Михайловка, для проектирования и строительства гостиничного комплекса (л.д. 21).

28.12.2012 Администрацией Уфимского района вынесено постановление № 3146 об утверждении акта выбора земельного участка от 21.11.2012 № 167 (л.д. 14-15).

30.04.2013 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:110207:120 (предыдущий кадастровый номер 02:47:110207:109). Общая площадь участка – 39 793 кв.м. Категория земель «земли населенных пунктов». Вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство». Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, с.Михайловка. Кадастровая стоимость участка согласно кадастровому паспорту от 06.05.2013 составляет 12 337 421 руб. 72 коп. (л.д. 24-25).

21.06.2013 и 20.02.2014 общество «ПроектСтройИнвест» обращалось к главе Администрации Уфимского района с заявлениями, в которых со ссылкой на постановление от 28.12.2012 № 3146 и акт выбора от 21.11.2012 № 167 просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:47:110207:120 в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства гостиничного комплекса (л.д. 17, 18, 19).

В письме от 07.08.2013 № 07-08-3152 Управление земельных и имущественных отношений администрации Уфимского района сообщило руководителю ООО «ПроектСтройИнвест» о том, что для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка необходимо представить документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475. В тексте письма приведён перечень необходимых документов (л.д. 22-23).

В письме от 20.03.2014 № 1426 глава Администрации Уфимского района Давыдов М.В. сообщил руководителю ООО «ПроектСтройИнвест» о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:110207:120 предоставлен быть не может, так как данный участок предполагается к использованию Обществом для проектирования и строительства гостиничного комплекса, тогда как разрешенное использование участка «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 20).

27.03.2014 Отдел архитектуры и градостроительства администрации Уфимского района по заявлению ООО «ПроектСтройИнвест» подготовил выписку из градостроительного регламента сельского поселения Михайловский сельсовет. В данной выписке сообщено, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утверждённым Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 16.01.2012 № 71, земельный участок с кадастровым номером 02:47:110207:120 находится в территориальной жилой зоне «Ж-1». Основными видами разрешенного использования земель в данной зоне являются, среди прочего, гостиницы, мотели, кемпинги (л.д. 38-40, 55-59).

07.04.2014 Прокуратурой Уфимского района в адрес Администрации Уфимского района вынесено представление № 42-2014 об устранении нарушений земельного законодательства. В данном представлении прокуратура потребовала, среди прочего, рассмотреть вопрос об отмене акта выбора от 21.11.2012 № 167 (л.д. 51-54).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ПроектСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данные требования основаны на нормах земельного законодательства Российской Федерации. Суд пришёл к выводу о том, что нарушений процедуры предоставления земельного участка, в том числе повлекших за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, органом местного самоуправления допущено не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее