Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А07-15262/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной к постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, исходя из положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из актов осмотра названных земельных участков от 06.06.2013 (т. 2 л.д. 79-86) следует, что земельные участки огорожены металлическим забором, строительство не ведётся, земельный участок с кадастровым номером  02:55:020534:120 свободен от строений.

Обстоятельство отсутствия на земельных участков объектов, отвечающим признакам объекта незавершённого строительства, не отрицается и истцом; иными доказательствами по делу обстоятельства, установленные названными актами осмотра, не опровергнуты (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем отсутствие на земельных участках объектов, для целей возведения которых предоставлялись участки, равно как и отсутствие государственной регистрации прав на них не может являться безусловным основанием для отказа арендатору в продлении договоров аренды для завершения строительства.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснений, приведенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на не завершенный строительством объект регистрируется только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Отсутствие таких условий на момент рассмотрения спора не исключает возможности достижения целей договоров аренды при надлежащем их оформлении впоследствии.

С учетом названного, суд полагает, что право на продление договора аренды связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что время, необходимое для освоения земельного участка не включается в максимальный период времени использования земельного участка в целях строительства.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что после приобретения права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020535:278 и 02:55:020534:120 ИП Абубакировой И.С. были предприняты меры для освоения земельных участков, о чем свидетельствуют договор на выполнение проектно-сметной документации от 01.05.2012 (т. 1 л.д. 28-32), квитанции об оплате работ по договору от 01.05.2012 (т. 1 л.д. 33-36), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-12659 от 18.04.2012 (т. 1 л.д. 37-39, дополнительное соглашение, т. 1 л.д. 40), договор № 3 на оказание услуг от 05.05.2013 по установке ограждения из профнастила на деревянных опорах (т. 1 л.д. 41-42), договор № 1 на оказание услуг от 20.05.2013 при проведении земляных работ при строительстве автосервисного комплекса по ул. Жукова (т. 1 л.д. 44-45).

Кроме того, как следует из пояснений истца и преюдициальных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судом по делам №№ А07-21375/2010, А07-18847/2011, А07-16930/2012, А07-18663/2013, А07-18800/2013, невозможность своевременного строительства истцом автосервисного комплекса на арендованных ею земельных участках была обусловлена наличием правопритязаний третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020535:278 и 02:55:020534:120.

Согласно письму ОАО «Башгипроагропром» от 12.10.2010 № 02-10/251/1 (т. 1 л.д. 54) и письму ООО «УралСтрой» от 15.06.2012 (т. 1 л.д. 61), выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки рабочего проекта автосервисного комплекса не представлялось возможным ввиду нахождения на земельных участках существующего здания и сооружения мастерской-шиномонтажа.

14.07.2011 истец обратилась в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о принятии мер по освобождению предоставленных ей по договорам аренды № 1689-10 от 08.10.2010 и № 1690-10 от 08.10.2010 земельных участков (т. 1 л.д. 56).

Письмом от 21.10.2011 № А-5266 Управление земельными ресурсами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подтвердило факт занятия ИП Гридиным С.Н. земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:020535:278 (т. 1 л.д. 57), а также направило последнему уведомление об отказе от договора аренды и предложило освободить арендуемый земельный участок площадью 66 кв.м (т. 1 л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу № А07-21375/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, ИП Гридину С.Н. было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы Администрации от 13.08.2010 № 4757 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Абубакировой Ирине Сафутдиновне земельного участка по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе г. Уфы для проектирования и строительства автосервисного комплекса».

Решением арбитражного суда от 02.02.2012 по делу № А07-18847/2011 по иску Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на ИП Гридина С.Н. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, в 662 м на северо-запад относительно ориентира: жилой дом № 72 по ул. Ю. Гагарина, площадью 66,0 кв. м с кадастровым номером 02:55:020535:267 (в настоящее время кадастровый номер 02:55:020535:278) в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу № А07-18663/2013 были устранены правопритязания ИП Рахматуллина Р.Х. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:120. Суд отказал ИП Рахматуллину Р.Х. в удовлетворении требования к Администрации и ИП Абубакировой И.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.10.2010 № 1690-10, и применении последствий его недействительности путем обязания предпринимателя возвратить Администрации земельный участок площадью 1430 кв. м с кадастровым номером 02:55:020534:120 по ул. М. Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из представленных истцом доказательств также следует, что по заявлению предпринимателя МУП «АПБ» Главархитектуры г. Уфы были осуществлены топографическая съемка участка на пересечении ул. Маршала Жукова и Новоженова (т. 1 л.д. 65-66, 71), вынос в натуру границ земельного участка по ул. Маршала Жукова (т. 1 л.д. 67-70). Истцом были получены разрешение № 18 на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы (т. 1 л.д. 80), а также разрешение на строительство автосервисного комплекса № RU03308000-915-П от 11.04.2013 (т. 1 л.д. 81).

Учитывая, что в силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является единственным легальным основанием для ведения строительства объекта капитального строительства, получение указанного разрешительного документа 11.04.2013 объективно исключало завершение строительство запланированных объектов в пределах срока действия договоров (13.08.2013).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предприниматель предпринимал меры для освоения предоставленных ему в аренду земельных участков, что свидетельствует о его добросовестности как застройщика и наличии права на преимущественное заключение новых договоров аренды названных земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом указанной ранее правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о недопустимости необоснованного отказа в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Следует также отметить необоснованность отказа органа местного самоуправления в продлении договоров аренды в ответ на обращение предпринимателя от 12.05.2013 (т. 1 л.д. 52) по тем мотивам, которые изложены в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.05.2013 № А6731 (т. 1 л.д. 53). Управление указало на невозможность продления договора аренды № 1690-10 от 08.10.2010 ввиду подготовки проекта постановления «О признании утратившим силу постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4757 от 13.08.2010 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Абубакировой Ирине Сафутдиновне земельного участка по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства автосервисного комплекса».

Однако, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 по делу № А07-18800/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.07.2013 № 4055 «О признании утратившим силу пунктов 1-5 постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4757 от 13.08.2010 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Абубакировой Ирине Сафутдиновне земельного участка по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства автосервисного комплекса» признано недействительным.

Иных оснований для отказа в продлении договоров аренды земельного участка № 1689-10 от 08.10.2010 и № 1690-10 от 08.10.2010 Управлением земельными ресурсами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме от 28.05.2013 № А6731 приведено не было.

На основании изложенного, исковые требования ИП Абубакировой И.С. подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу № А07-15262/2013 отменить.

         Исковые требования индивидуального предпринимателя Абубакировой Ирины Сафутдиновны удовлетворить.

         Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления направить в адрес индивидуального предпринимателя Абубакировой Ирины Сафутдиновны проекты дополнительных соглашений о продлении договора аренды № 1689-10 от 08.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:278, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 787 кв.м., а также договора аренды № 1690-10 от 08.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 1430 кв.м., на срок три года.

          Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Абубакировой Ирины Сафутдиновны судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4 000 рублей, а также по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, всего 6000 рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    Л.П. Ермолаева

                                                                                         М.И. Карпачева