Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А47-6041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10950/2014

г. Челябинск

10 октября 2014 года

Дело № А47-6041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2014 года по делу №А47-6041/2014 (судья Лазебная Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - Кузнецова Е.В. (паспорт, доверенность №17 от 09.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Медногорская торгово-промышленная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «МТПК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2014 № 12 по делу об административном правонарушении № 07-02-40/15/15-2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены - оспоренное постановление признано незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления.

Министерство в жалобе полагает неправомерным применение положений ст. 2.9 Кодекса, поскольку характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его исключительности.

В данном случае, по мнению административного органа, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

До судебного заседания министерство представило дополнение к апелляционной жалобе, которыми усилило свою позицию судебной практикой.

От общества до судебного заседания поступил письменный отзыв на жалобу министерства, по мотивам которого заявитель отклонил ее доводы, просил решение суда оставить без изменения. По мнению общества, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, являющихся основанием, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание общество не явилось.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения представителя министерства, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 министерством в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции проверен порядок представления ООО «МТПК» декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 (далее - декларация № 11) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила), за 1 квартал 2014 года.

В ходе указанных мероприятий контроля управлением выявлен факт непредставления декларации № 11 в установленный срок (до 21.04.2014 включительно).

В связи с выявлением данного факта министерство возбудило дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В адрес общества направлено извещение от 30.04.2014 о необходимости явки 28.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки 28.05.2014 административным органом составлен акт проверки № 05-д и протокол № 15 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ. Копия протокола получена лично директором общества в день его составления, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

04 июня 2013 года министерство, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановления № 12 о назначении административного наказания, которыми признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса, и назначило заявителю наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления № 12 направлена ООО «МТПК» и получено обществом 09.06.2014.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции констатировал доказанность события и в виновных действиях (бездействии) общества состава вмененного министерством административного правонарушения, отсутствие нарушения порядка привлечения к административной ответственности, признав возможным освободить ООО «МТПК» от наказания в связи с малозначительностью.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, за что предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искажённых данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Представление декларации № 11 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

При этом, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15), декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (п. 16 Правил в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 №1024, вступившего в законную силу с 01.01.2014).

Согласно п. 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, декларация № 11 за 1 квартал 2014 года, должны быть представлены в управление не позднее 21 апреля 2014 года.

Из дела видно, что общество привлечено министерством к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации № 11 за 1 квартал 2014 года. Данная декларация представлена обществом 22.04.2014, в то время как срок их представления установлен до 21.04.2014. Пропуск установленного действующим законодательством срока представления декларации №11 составил один день.

В такой ситуации суд первой инстанции верно указал, что факт несвоевременного представления декларации № 11 за 1 квартал 2014 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспорен, поэтому в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ принят судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания заинтересованным лицом.

Следовательно, судом правомерно признано установленным и надлежащим образом доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении в министерство декларации № 11 за 1 квартал 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспоренном постановлении.

Суд пришел к правильному выводу, не найдя оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий (бездействия) общества виновными, поскольку доказательств невозможности своевременного (в срок до 21.04.2014 включительно) представления деклараций № 11 заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд обоснованно признал выводы министерства, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава инкриминированного административного правонарушения, правомерными.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как и срок давности привлечения