Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А76-15475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения кадастровой стоимости земельного участка могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете № 1394-2014-04-КК от 02.06.2014, а также положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ТУ Росимущества о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что аналогичные требования ранее уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, и в их удовлетворении истцу было отказано, арбитражный апелляционный суд находит необоснованными.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не может быть рассмотрено дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Нормой ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право изменить либо предмет либо основание заявленного иска.

Из содержания указанной нормы в её нормативном единстве с нормой п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований являются требования общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:28:0124001:96, 74:28:0124001:100, 74:28:0124001:109, 74:28:0124001:115 в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (на дату массовой оценки земель).

Предметом заявленных в рамках дела № А76-18638/2013 требований являлись требования об установлении кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 09.04.2010 (на дату внесений сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости).

Таким образом, следует признать, что фактические основания (различные даты, на которую определялась рыночная стоимость земельных участков) указанных дел являются различными, что свидетельствует и о различном предмете иска в силу иного размера рыночной стоимости.

В силу этого, тождества исков в рамках указанных дел суд не усматривает, в силу чего приходит к выводу об отсутствии в силу пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу № А76-15475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    Л.П. Ермолаева

                                                                                         М.И. Карпачева