Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А76-2288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10350/2014

г. Челябинск

09 октября 2014 года

Дело № А76-2288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-2288/2014 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» – Амелина Юлия Викторовна (доверенность №43 от 29.09.2014, паспорт); Щеглова Алена Сергеевна (доверенность №43 от 29.09.2014, паспорт); Широких Марк Рудольфович (паспорт, протокол  № 5 от 01.11.2011);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Филлипова Мария Владимировна (удостоверение ТО №240486, доверенность №Д-74907/14/359-АС);

общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» – Мосин Владимир Александрович (паспорт 7509 №658557, доверенность от 31.03.2014).

Судебный пристав –исполнитель Липчевский Ю.М. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – заявитель, общество, должник, ООО «КСМИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Липчевскому Ю.М. о признании недействительным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Липчевского Ю.М. от 29.01.2014  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Горбунова Д.В. об окончании исполнительного производства №2715/13/22/74 от 30.12.2013.

Определением от 10.02.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (взыскатель) (т.1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2014) в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Липчевского Ю.М. от 29.01.2014  в рамках исполнительного производства №2715/13/22/74  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КСМИ» (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что договор на оказание услуг по пропуску вагонов в редакции, утверждённой судом, был заключен должником и взыскателем и передан в службу судебных приставов 24.12.2013, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Горбунов Д.В.  правомерно окончил исполнительное производство, о чём вынес постановление от 30.12.2013, которое необоснованно было отменено оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава.

 Заявитель указывает на отсутствие в тексте оспариваемого им постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Липчевского Ю.М. от 29.01.2014  в рамках исполнительного производства №2715/13/22/74 указаний на то, какие исполнительные действия по исполнению судебного акта следует совершить судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что схема железнодорожных путей является существенным условием договора.

По утверждению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки главному доказательству, представленному обществом в подтверждение факта надлежащего исполнения решения суда, а именно, договору на оказание услуг по пропуску вагонов, который был заключен 23.12.2013 и передан в службу судебных приставов 24.12.2013 с соответствующим ходатайством, и на основании которого судебный пристав-исполнитель Горбунов Д.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено оспариваемым постановлением старшего судебного пристава. По утверждению должника, в распоряжении взыскателя находится оригинал договора № 1 от 31.03.2011, который соответствует решению Арбитражного суда, и на основании которого исполнительное производство было окончено.

В судебном заседании представители заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на неё.

В соответствии со ст. ст. 123,156,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие бывшего старшего судебного пристава-исполнителя                 Липчевского Ю.М., надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения преддоговорного спора решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу №А76-10472/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012,  суд обязал ООО «КСМИ» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО «Промышленные инвестиции» договор об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям на условиях проекта истца от 31 марта 2011 года, изложив пункт 3 и 4 договора в следующей редакции:

«3. Услуги по настоящему договору оказываются в отношении части подъездного пути, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов,5-п, имеющей границы от предельного столбика «Граница подъездного пути» №34 до стрелочного перевода №110 (включая стрелочные переводы №105, №103, №109, №110), далее – подъездной путь.

4. Комбинат обязуется осуществлять содержание и ремонт подъездного пути» (т. 3 л.д. 89-93).

Указанное решение вступило в законную силу.

31 января 2012 года взыскателю по указанному делу (ООО «Промышленные инвестиции») был выдан соответствующий исполнительный лист серии АС №003141045 (т. 2 л.д.79-81).

08 февраля 2012 года  указанный исполнительный лист поступил в УФССП по Челябинской области для исполнения (т.2 л.д. 82).

17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лавровым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6230/12/20/74 (т.2 л.д. 83).

Должнику установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения.

27 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лавровым А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником лично (т.2 л.д. 84).

13 августа 2012 года  в адрес Межрайонного специализированного отдела судебных приставов  г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступило заявление взыскателя с приложением двух подлинных экземпляров договоров от 31.03.2011 (т.2 л.д. 85-86).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лавров А.А. направил заказной корреспонденцией в адрес ООО «КСМИ» поступивший от взыскателя договор, который был получен директором ООО «КСМИ»  Широких М.Р. 27.08.2012, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (т.2 л.д. 87-89).

Доказательств подписания данного договора должником в деле не имеется.

10.05.2012 судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц  Лавров А.А. совершил выход по месту нахождения должника и ООО «КСМИ» не обнаружил, о чём составлен акт совершения исполнительных действий от 10.05.2012 (т. 2 л.д. 90).

03 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лавровым А.А. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое было получено 07.09.2012  директором ООО «КСМИ» - Широких М.Р. 27.08.2012, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (т.2 л.д. 95-97).

31.01.2013 было вынесено постановление о привлечении ООО «КСМИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (т. 2 л.д. 109-112).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2013 года по делу №А76-10472/2011 на ООО «КСМИ» был наложен процессуальный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2011.

14 мая 2013 года Главным судебным приставом Челябинской области В.В. Морозкиным было вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства №6230/12/20/74 в Межрайонном  специализированном отделе судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (т.2 л.д. 93-94).

17 мая 2013 года было вынесено постановление о принятии исполнительного производства №6230/12/20/74 к исполнению Межрайонным специализированным отделом судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 2715/13/22/74.

19 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Горбуновым Д.В. было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, которое было получено должником 12 ноября 2013 года (т.2 л.д. 102-104).

24 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем                  Горубновым Д.В.  был совершён выход по адресу: г. Челябинск,  ул. С. Кривой, д.26, кв. 212, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает (т.2 л.д.113).

12 ноября 2013 года от директора ООО «КСМИ» Широких М.Р. получено объяснение, где он ссылается на отсутствие в договоре стоимости, приложения к договору в виде схемы (т.2 л.д. 118-119).

15 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем                   Горубновым Д.В. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое было получено должником 24.12.2013 (т.2 л.д. 120-121).

18 ноября 2013 года должник был предупреждён об уголовной ответственности за неисполнение решения суда,  при этом также было получено повторное объяснение, где Широких М.Р. пояснил, что от дачи объяснений о причинах неисполнения постановления от 19.09.2013 и решения суда он отказывается (т.2 л.д. 122-124).

05 декабря 2013 года в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от взыскателя поступили пояснения  относительно полученных ранее от  должника объяснений директора ООО «КСМИ» Широких М.Р. от 12.11.2013,  в которых взыскатель пояснил, что указанные должником обстоятельства не являются препятствием для заключения договора об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям с ООО «Промышленные инвестиции», так как содержание указанного договора определено судом в судебном акте (т.2 л.д. 125).

24 декабря 2013 года в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступило ходатайство от должника – ООО «КСМИ» с приложением оригинала договора №1 от 31.03.11, схемы, а также ряда других документов по описи (т.2 л.д. 128-133).

25 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем                    Горбуновым Д.В. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя ООО «КСМИ» о приобщении к материалам исполнительного производства от 17.02.2012  №2715/13/22/74 договора №1 об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» в двух экземплярах на двух страницах со схемой (приложение №1 к договору от 31.03.2011) в двух экземплярах), которое было получено лично должником и взыскателем (т.2 л.д. 134).

27 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем                     Горбуновым Д.В. составлен акт приёма-передачи договора №1 от 31.03.2013 об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» и приложения к данному договору в виде схемы железнодорожных путей (т.2 л.д. 141). Однако, фактически передача данных документов не состоялась, акт не подписан.

30 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем               Горубновым Д.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2715/13/22/74 в связи с его фактическим исполнением (т.2 л.д. 142).

Рассмотрев материалы