Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А34-8803/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10959/2014

г. Челябинск

09 октября 2014 года

Дело № А34-8803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Фединой Г.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2014 по делу № А34-8803/2009 (судья Маклакова О.И.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук Скрябин Сергей Викторович;

представитель Федеральной налоговой службы – Грибанов П.Н. (доверенность от 19.06.2014).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 федеральное государственное унитарное предприятие «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, должник), ОГРН 1024501598241, ИНН 4512000770, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович (далее – Скрябин С.В.) – член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП «Уральская СРО АУ»).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по продаже имущества должника.

Определением суда от 20.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просил определение суда отменить, признать обжалуемые действия конкурсного управляющего Скрябина С.В. незаконными. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФНС России указала, что ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает повторной оценки имущества должника, ее проведение конкурсным управляющим ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии противоречит закону. Кроме того, данная повторная оценка не являлась необходимой, поскольку не произошло существенных изменений на рынке движимого имущества, а также состава и структуры конкурсной массы.  В нарушение ст. 148 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Скрябин С.В. не предложил нереализованное по прямым договорам купли-продажи движимое имущество кредиторам, а продал по заниженной стоимости; сведения об иной стоимости движимого имущества, указанные в акте оценки от 02.04.2014, до сведения кредиторов не довел. Арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсный управляющий Скрябин С.В. не представил в материалы дела отчет об оценке, который бы послужил основанием для реализации движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей. Имеющийся акт об оценке таким отчетом не является в силу ст. 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 254. При оценке на предмет соответствия закону действий конкурсного управляющего ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии по списанию части имущества должника суд первой инстанции неправомерно сослался на Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утративший силу, а также не учел, что акты о списании техники подписаны единолично конкурсным управляющим, а не комиссией, как это предусмотрено п. 124-126 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н.        

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии Скрябин С.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Как полагает арбитражный управляющий, он действовал добросовестно и разумно, осуществляя реализацию имущества должника в порядке, установленном собранием кредиторов. По мнению Скрябина С.В., довод уполномоченного органа о возможности продажи имущества по более выгодной цене является необоснованным, поскольку доказательств иной цены проданного имущества не представлено. Не представлено и доказательств иной реальной стоимости списанной конкурсным управляющим техники. ФНС России неправомерно утверждает о выбытии списанного имущества из конкурсной массы, материалами дела подтверждено, что оно значится в составе имущества должника в качестве металлолома. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители НП «Уральская СРО АУ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий ФГУП «Речновское» Скрябин С.В. против ее удовлетворения возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 собранием кредиторов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии принято решение о том, что оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, проводится конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения независимого оценщика (т. 24, л.д. 53-74).

На этом же собрании кредиторы утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей. Согласно Положению имущество должника подлежит продаже без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не ниже 75 % от цены, определенной конкурсным управляющим (т. 24, л.д. 14-18).

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 11.07.2012 и самого Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, предметом продажи выступало движимое имущество, не переданное в уставный капитал созданного в порядке замещения активов должника открытого акционерного общества «Речновское»: техника в нерабочем состоянии, неликвидные товарно-материальные ценности.

25.07.2012 конкурсным управляющим ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии Скрябиным С.В. составлен акт об оценке движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей. В состав оцениваемого имущества вошли транспорт, самоходная техника и оборудование (автомобили, прицепы, комбайны, трактора, сеялки, станки и т.п.), прочие товарно-материальные ценности (галоши диэлектрические, мешки, лампочки, весы, домкрат, лопаты, бокалы, кастрюли и т.п.).

Транспорт, самоходная техника и оборудование оценены конкурсным управляющим в сумме 1 970 514 руб., прочие товарно-материальные ценности – в сумме 101 581 руб. 29 коп. (т. 24, л.д. 75-80).      

11.09.2012 осуществлена публикация сообщений о реализации вышеуказанного имущества (т. 24, л.д. 81-82).

На основании актов от 01.02.2013 конкурсным управляющим Скрябиным С.В. произведено списание транспортных средств и сельскохозяйственной техники по причине непригодности к эксплуатации вследствие физического износа основных узлов и агрегатов: автомобиля ГАЗ НЖ-5312, сеялок СПУ-6 ЛД в количестве 4 единиц, трактора К-701, трактора Т-4«М» (т. 24, л.д. 19-33).

В связи со списанием техники по решению конкурсного управляющего ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии от 01.02.2013 в акт об оценке движимого имущества от 25.07.2012 внесены изменения: соответствующее имущество из акта исключено, в раздел «Товарно-материальные ценности» включен металлолом в количестве 18 585 кг (т. 24, л.д. 85)

02.04.2014 конкурсным управляющим ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии Скрябиным С.В. составлен новый акт об оценке, в соответствии с которым определена иная цена продажи имущества должника, не реализованного по прямым договорам купли-продажи. Как следует из данного акта, нереализованным остался транспорт, самоходная техника и оборудование в количестве 17 единиц, а также товарно-материальные ценности в том же составе и количестве, которые предлагались к продаже первоначально (т. 24, л.д. 86-89).

Стоимость транспорта, самоходной техники и оборудования в соответствии с новой оценкой составила 61 505 руб., товарно-материальных ценностей – 12 538 руб.

Сообщения о продаже данного имущества опубликованы 22.04.2014 (т. 24, л.д. 83-84).

22.04.2014 имущество продано по договору купли-продажи № 10 обществу с ограниченной ответственностью «Речновское» по цене, определенной в акте оценки от 02.04.2014, указанной в сообщении о продаже (т. 24, л.д. 34-40). Покупателем 25.06.2014 уплачены денежные средства за приобретенное движимое имущество в сумме 74 043 руб. (т. 24, л.д. 41).

ФНС России, ссылаясь на то, что реализация имущества по договору от 22.04.2014 произведена конкурсным управляющим ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии по цене, значительно ниже установленной актом об оценке от 25.07.2012, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий Скрябина С.В. незаконными. Помимо доводов, касающихся реализации движимого имущества ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии по заниженной стоимости, уполномоченный орган указал на неправомерность действий арбитражного управляющего в части списания техники. По мнению ФНС России, списание имущества, изменение порядка его реализации путем продажи в виде металлолома, подлежало согласованию с кредиторами, что не было сделано конкурсным управляющим; Скрябиным С.В. не доказана рыночная стоимость металлолома, по которой было продано списанное имущество должника; соответствующая информация не отражена в отчетах конкурсного управляющего.    

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал, посчитав недоказанным как нарушение конкурсным управляющим требований закона, так и прав конкурсных кредиторов.

Данные выводы суда следует признать верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с п. 5 ст. 139 названного Закона имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По решению собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве).

С учетом того, что собранием кредиторов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии от 11.07.2012 было принято решение о непривлечении оценщика для оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, а также утверждено положение, предусматривающее реализацию данного имущества без проведения торгов, действия конкурсного управляющего Скрябина С.В. по самостоятельной оценке названного имущества и его продаже путем заключения договоров купли-продажи соответствовали закону.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ФНС России на нарушение конкурсным управляющим положений п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный