Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А76-13622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Из материалов дела следует, что в апреле 2013 года на таможенную территорию таможенного союза ИП Умаровым Б.И. из Афганистана ввезен товар по ДТ № 10504080/290413/0002170 – «картофель свежий молодой продовольственный урожая 2013 года»

Обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, предприниматель представил сертификаты происхождения товара формы «А» от 07.04.2013 № А 2793, от 09.04.2013 № А 2829.

Однако на основании заключений таможенного эксперта, Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Челябинск) ЭКС - per. филиала ЦЭКТУ (г.Екатеринбург) было установлено, что бланки указанных сертификатов происхождения товара формы «А» изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.). Оттиски печатей и подписи, расположенные в графе          № 11 в представленных сертификатах о происхождении товаров формы «А», выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.). Оттиски печатей, расположенные в графе № 12 вышеуказанных сертификатов выполнены удостоверительной печатной формой (печатью), подписи выполнены пишущим устройством с шариковым пишущим узлом (автоматическая ручка и т.д.).

16.12.2013 ИП Умаров Б.И. обратился в Челябинскую таможню с заявлением о рассмотрении, в соответствии с п. 3 ст. 63 ТК ТС, вопроса о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ                       № 10504080/290413/0002170, и представил оригиналы сертификатов происхождения товаров формы «А» от 21.09.2013 № А 6448, № А 6447.

Согласно представленному сертификату в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original"

Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - Соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008) установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".

Пунктом 4 статьи 61 ТК ТС предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008), графа 4 используется для специальных отметок.

В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат").

 В случае если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4  делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").

При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.

Допускается, что графа может быть незаполненной.

Таким образом, требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы «А» прямо допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие отметок в графе 4 сертификата не является значимым обстоятельством для определения страны происхождения товаров.

Согласно представленному сертификату в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original"

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для внесения в графу 4 сертификатов происхождения товара № А 6447, № А 6448 записи «issued instead» («выдан взамен») у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, поскольку представленные при декларировании товаров сертификаты от 07.04.2013 № А 2793, от 09.04.2013       № А 2829 были признаны поддельными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ИП Умаровым Б.И. в Челябинскую таможню 16.12.2013 сертификаты происхождения товара № А 6447, № А 6448 выданы Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013. и являются впервые выданными оригиналами сертификатов происхождения товаров.

При этом у таможни не возникло сомнений в стране происхождения товаров, а именно это обстоятельство подтверждает как документ, сертификат о происхождении товара. Не возникло у таможни сомнений в подлинности сертификатов.

Разделом VIII Правил «Административное сотрудничество» предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.

При этом, из материалов дела не усматривается, что таможня обращалась с соответствующим запросом в страну, выдавшую сертификаты,  что предусмотрено пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.

Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Афганистана с целью уточнения необходимых по ее мнению сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства о наличии предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификатов недействительными.

В судебном заседании представителями таможни даны пояснения, что по представленным заявителем 16.12.2013 сертификатам происхождения товара  № А 6447, № А 6448 запросы в компетентные органы Афганистана не направлялись.

Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ИП Умарову Б.И. в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобы на ответ Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук, на основании которого таможня пришла к выводу, что сертификаты № А 6447, № А 6448 выданы в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответ был получен таможней после вынесения оспариваемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-13622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                                И.А.Малышева       

                                                                                                         О.Б. Тимохин