Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А34-1771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10434/2014

г. Челябинск

08 октября 2014 года

Дело № А34-1771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водный Союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2014 по делу № А34-1771/2014 (судья Григорьев А.А.).

Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, ОАО «Водный Союз», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора, управление) от 12.03.2014 № 110 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО «Водный Союз», доказательства несоответствия воды санитарно-эпидемиологическим требованиям получены административным органом с существенным нарушением процессуального законодательства, что не позволяет установить в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Также заявитель ссылается на нарушения, допущенные при отборе проб, а именно: отсутствие фиксации в протоколе порядка отбора проб, что не позволяет проверить соответствие таких действий техническим регламентам.

Кроме того, заявитель ссылается на имеющиеся в материалах административного дела противоречия в части места отбора проб, в связи с чем, по мнению общества, невозможно установить, в пределах чьей зоны ответственности (управляющей организации или заявителя) произведен отбор проб воды.

 Также ОАО «Водный Союз» ссылается на то, что отбор проб произведен и соответствующий протокол составлен в присутствии мастера ОАО «Водный союз» Печерских Е.А., который законным представителем общества не является и доверенности на осуществление полномочий от имени общества не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения в прокуратуру гражданина, проживающего в доме № 1 по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане, о ненадлежащем качестве подаваемой в дом воды от 21.10.2013 (вода ржавая, мутная) (т.1, л.д. 137), управлением 28.10.2013 выдано предписание Главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» о проведении лабораторных исследований водопроводной воды в квартире гражданина.

В соответствии с указанным предписанием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» осуществлен отбор проб воды в квартире и составлен протокола лабораторных испытаний от 30.10.2013 № 539 (т.1, л.д. 136), из которого следует, что вода водопроводная горячего водоснабжения в квартире названного жилого дома не соответствует требованиям санитарного законодательства по показателю «железо».

Административным органом 19.11.2013 определением № 03-2/305 в отношении неопределенного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, решено провести административное расследование (т.1, л.д. 120).

21.11.2013 определением административного органа № 2972 по делу назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, решено, в том числе, назначить лабораторно-инструментальное исследование воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности общества и управляющей организации по сетям холодного водоснабжения, а также в жилой квартире названного дома на соответствие воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) (т.1, л.д. 105-106).

28.11.2013 должностным лицом административного органа произведен отбор проб воды водопроводной холодного водоснабжения на вводе в жилой дом № 1 по ул. Бурова- Петрова в г. Кургане и в квартире (водоразборный кран, ванная), воды водопроводной горячего водоснабжения в квартире (водоразборный кран, ванная), о чем составлен протокол о взятии проб и образцов с фототаблицей (т.1, л.д. 107-111).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 04.12.2013 № 729 проба воды из водопроводного крана холодного водоснабжения спорной квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю железо (при допустимом уровне железа не более 0,3 мг/дм. куб. показатель составил 0,5 мг/дм. куб.)(т.1, л.д. 112).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 04.12.2013 № 730 проба воды из водопроводного крана горячего водоснабжения квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю железо (при допустимом уровне железа не более 0,3 мг/дм. куб. показатель составил 0,48 мг/дм. куб.)(т.1, л.д. 113).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 03.12.2013 № 728 проба воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности ОАО «Водный союз» и ООО «УО «РИСК» по сетям холодного водоснабжения, кран у наружной поверхности стены дома № 1 по ул. Бурова- Петрова в г. Кургане не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю железо (при допустимом уровне железа не более 0,3 мг/дм. куб. показатель составил 0,47 мг/дм. куб.)(т.1, л.д. 114).

12.12.2013 по названным фактам в отношении общества, извещенного о дате и времени составления протокола, в отсутствие его законного представителя составлен протокол № 03-2/280 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 102).

12.03.2014 постановлением № 110 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 рублей (т.1, л.д. 92-93).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение                                санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Такие требования устанавливаются, в частности, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых                услуг, а также продукции производственно-технического назначения,               пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением                               санитарно-эпидемиологических требований и проведением                            санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем               санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для               органов и учреждений, осуществляющих государственный                            санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение                          (пункты 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, таблица 2).

В частности, предельно допустимая концентрация (ПДК) железа суммарно в воде не должна превышать 0,3 мг/л.

При этом, в силу пунктов 4.2, 4.6, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из приведенных норм права следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем названным СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе, по содержанию в воде железа с допустимой ПДК. При этом на названные организации возложена ответственность и осуществление контроля за качеством подаваемой воды в точках водоразбора наружной водопроводной сети (уличные водоразборные устройства на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках) и в точках водоразбора внутренней водопроводной сети (краны внутренних водопроводных сетей всех домов).

Виновное несоблюдение лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения и обеспечение населения питьевой водой, указанных СанПиН 2.1.4.1074-01 (в том числе, по обеспечению качества воды по химическому составу и органолептическим свойствам) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество на основании Постановления Администрации города Кургана от 8.07.2013 № 4914 определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана (т.2. л.д. 1).

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за качество поставляемой им питьевой воды в соответствии с нормами                                 СанПиН  2.1.4.1074-01.

Материалами дела установлено, что общество, эксплуатируя централизованную систему холодного водоснабжения, не обеспечило соответствие качества воды холодного водоснабжения на вводе в дом № 1 по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане