Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А07-1136/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9269/2014

г. Челябинск

08 октября 2014 года

Дело № А07-1136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-1136/2014 (судья Айбасов Р.М.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.07.2007 № 6 в размере 30 049 руб., о расторжении указанного договора (л. д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 25.06.2014) исковые требования удовлетворены  в полном объеме (л. д. 68-75). 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить в части расторжения договора (л. д. 80, 81).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемое решение без уведомления ответчика о дне и времени судебных заседаний. Также истец не представил доказательства вручения ответчику претензии о необходимости исполнения обязательства по договору аренды.

  Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.09.2014 судебное разбирательство было отложено до 25.09.2014.

В судебном заседании 25.09.2014 был объявлен перерыв до 02.10.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания стороны представили в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

   Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

          Как следует из материалов дела, 03.07.2007 между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола лесного конкурса от 28.12.2006 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 6                            (л. д. 8-17), предметом которого является лесной участок площадью 3,2 га с месторасположением: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Абзаковское лесничество Государственного учреждения ГУ Белорецкий лесхоз Республики Башкортостан, квартал № 43, выдел № 70, расположен в границах земельного участка – земли лесного фонда, номер объекта: 02:11:00 00 00:0052, используемые ГУ Белорецкий лесхоз Республики Башкортостан (раздел 1 договора).

          Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет                      186 144 руб. в год, что соответствует приложению № 4 к договору «сроки внесения арендной платы» (л. д. 15).

          Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

          Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

          На основании подпункта «б» пункта 11 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

          В силу пункта 16 договора он может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора. 

          В силу пункта 18 (раздел 6 договора) расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

          Срок действия договора определен с 03.09.2007 по 03.09.2056 (пункт 19 договора). 

          Министерство в исковом заявлении указало, что договор зарегистрирован в установленном порядке 12.07.2007, № регистрации 02-04-07/013/2007-171. Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

          Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2013                  № 423/1 (л. д. 20), в которой указано, что по состоянию на 01.10.2013 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере                   30 049 руб. в бюджет Российской Федерации. В претензии указано на необходимость погасить указанную задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии, с указанием на то, что в случае неудовлетворения требований будет подан иск о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды.

          Письмом от 05.10.2013 № 442/1 (л. д. 60) истец также уведомил ответчика об образовавшейся по договору аренды задолженности в сумме 30 049 руб. по состоянию на 01.10.2013, а также указал на то, что в случае неоплаты задолженности договор будет расторгнут. В письме арендатору предложено дать ответ о согласии или несогласии на расторжение договора.

          Уведомления направлены по юридическому адресу Общества: г. Уфа,               ул. Алтайская, 76 (л. д. 61).   

          Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

          Удовлетворяя исковые требования Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности Общество не представило. Суд отметил, что основанием расторжения договора является, в частности, условие пункта 18 договора. Также суд исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.   

   Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

  Из материалов дела усматривается, что арендные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка.

  Наличие между сторонами правоотношений в рамках указанного договора аренды стороны не оспаривают.

  О незаключенности или недействительности договора стороны не заявили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательства вручения ответчику претензии о необходимости исполнения обязательства по договору аренды.

  Так, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названым Кодексом, другими законами или договором.

  Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  Из части 3 статьи 619 названного Кодекса следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

  В данном случае Министерство обратилось в суд с исковым требованием к ответчику о расторжении договора аренды, обосновывая свое требование ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

  Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

          Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды подтверждается  следующими обстоятельствами и доказательствами. 

          Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2013                  № 423/1 (л. д. 20), в которой указано, что по состоянию на 01.10.2013 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере                   30 049 руб. в бюджет Российской Федерации. В претензии указано на необходимость погасить указанную задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии, с указанием на то, что в случае неудовлетворения требований будет подан иск о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды.

          Письмом от 05.10.2013 № 442/1 (л. д. 60) истец также уведомил ответчика об образовавшейся по договору аренды задолженности в сумме 30 049 руб. по состоянию на 01.10.2013, а также указал на то, что в случае неоплаты задолженности договор будет расторгнут. В письме арендатору предложено дать ответ о согласии или несогласии на расторжение договора.

          Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) Общества является:                 г. Уфа, ул. Алтайская, 76 (л. д. 62).   

          Уведомления направлены по юридическому адресу Общества: г. Уфа,               ул. Алтайская, 76 (л. д. 61).   

  Данный адрес арендатора также указан и в спорном договоре аренды.

  Таким образом, Министерство предприняло необходимые меры по досудебному урегулированию спора.  

            Также арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что он не был извещён надлежащим образом о судебном разбирательстве.

  Так, на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

  В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

  В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

          Как отмечено выше, юридическим адресом (местом нахождения) Общества является: г. Уфа, ул. Алтайская, 76 (л. д. 62).   

          Судебные уведомления были направлены судом также по юридическому адресу Общества: г. Уфа, ул. Алтайская, 76. По информации с сайта Почты России получены адресатом (л. д. 50-54).   

  Кроме того, на запрос арбитражного суда первой инстанции получен ответ Почты России от 02.06.2014 № 1329/а (л. д. 58), в котором указано на вручение судебных уведомлений адресату. 

  С учётом названных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по указанному основанию (неуведомление ответчика о судебном разбирательстве).

  Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части подлежит отмене в силу того, что Министерство не доказало наличие оснований для расторжения спорного договора аренды. 

  Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами