Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А47-3603/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.       

Как установлено материалами дела, между ООО «Альянс-2» (клиент) и ООО «Центр антикризисных технологий» (предприятие) 26.06.2010 заключен договор аутстаффинга № 26/06-2010АФ-А2 (л.д.143), согласно которому клиент поручает, а предприятие принимает на себя обязательства по привлечению специалистов, являющихся штатными сотрудниками предприятия для выполнения ими на условиях совместительства функциональных обязанностей в организации клиента по следующим должностям: юрист, бухгалтер.

Предприятие предоставляет клиенту указанных сотрудников для участия в ликвидационном процессе клиента, а также связанный с этим пакет услуг.

Размер вознаграждения за привлечение специалиста по должности бухгалтер за 1 час. составляет 300 руб.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, табелями учета рабочего времени, копиями бухгалтерских и иных документов должника, непосредственно обработанных и подготовленных бухгалтером (л.д. 148-173). Стоимость оказанных услуг по предоставлению бухгалтера составила 58 275 руб. 13 коп. (л.д. 147).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение арбитражным управляющим бухгалтера и несение расходов по оплате его услуг обосновано, целесообразно, произведено в целях осуществления процедур банкротства и соразмерно ожидаемому результату, поскольку Галимов Р.М. не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие соответствующих знаний и квалификации, в частности, в сфере ведения бухгалтерского учета.

Доказательств, подтверждающих неразумность и необоснованность действий конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера и заключению договора аутстаффинга № 26/06-2010АФ-А2, а также свидетельствующих об отсутствии у должника необходимости в указанных услугах, не имеется.

Кроме того, действия конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов не обжаловались ФНС России в установленном порядке.

Иное из материалов дела не усматривается.

Уполномоченным органом не доказан необоснованный размер оплаты по договору, его несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг.

Материалами дела также установлено, что конкурсный управляющий должника при заключении договоров не превысил лимит расходов на оплату услуг этих лиц (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Доводы ФНС России о том, что договор аутстаффинга от 26.06.2010 № 26/06-2010АФ-А2 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является трудовым договором по заемному труду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор о предоставлении персонала является разновидностью договора возмездного оказания услуг, по которому одно лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в форме юридического лица (организация) или без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) оказывает другому лицу, также осуществляющему предпринимательскую деятельность, услуги по привлечению персонала для выполнения определенных работ в целях оптимизации функционирования производства.

При этом предметом трудового договора является непосредственное осуществление работником трудовой функции, т.е. работы в физическом выражении (труда), в то время как предметом договора о предоставлении персонала является оказание услуги по организации такой работы (труда работников).

 Согласно п. 1.1 договора аутстаффинга от 26.06.2010 № 26/06-2010АФ-А2 клиент поручает, а предприятие принимает на себя обязательства по привлечению специалистов, являющихся штатными сотрудниками предприятия, для выполнения ими на условиях совместительства функциональных обязанностей.

Исходя из текста договора, его смысловой нагрузки, выполненных работ по нему, следует сделать вывод о том, что его предметом является выполнение определенных работ персоналом, а не предоставление людских ресурсов, рабочего персонала. При таких обстоятельствах договор аутстаффинга от 26.06.2010 № 26/06-2010АФ-А2 соответствует положениям действующего законодательства и не может быть признан недействительным в силу статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2014 по делу № А47-3603/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                            З.Н. Серкова  

                                                                                        Г.М. Столяренко