Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А07-14024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выявление в ходе проведения прокурорской проверки нарушений, в том числе не соответствующих целям проверки, и принятие в отношении совершивших их лиц соответствующих мер реагирования требованиям закона не противоречит.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что лицензируемый вид деятельности осуществлялся обществом на основании лицензии №0319 от 20.03.2013, выполненной на бланке серии 02Л01 №0000303, переданной ему Васильевым Н. во исполнение заключенного с ним договора от 17.12.2012 на оказание услуг по получению лицензии, о поддельности которой обществу известно не было.

Этот довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие у ООО «МУЦ «Азимут» объективной возможности проверить достоверность предоставленной ему лицензии документально не подтверждена.

Также не доказано отсутствие у заинтересованного лица возможности своевременно получить лицензию на право осуществления указанной выше деятельности в установленном законом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о виновном характере деяния ООО «МУЦ «Азимут».

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено.

Нарушение процессуальных требований при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.51 АПК РФ. При этом, следует отметить, что полномочия арбитражного суда в части привлечения к участию в деле третьих лиц нормами КоАП РФ не ограничены, а потому изложенные в апелляционной жалобе возражения заинтересованного лица в этой части подлежат отклонению.

Осуществление сотрудником СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте выемки представленного в материалы дела оригинала лицензии №0319 от 20.03.2013 (т.3 л.д.29-39) не является нарушением требований АПК РФ, как на то ссылается податель апелляционной жалобы, и не повлияло на правильность рассмотрения судом спора по существу.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Наказание назначено судом первой инстанции в размере, соответствующем минимальному размеру санкции, установленной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательства по делу дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями АПК РФ, всем значимым для разрешения дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 года по делу №А07-14024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный учебный центр «Азимут» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                            В.В. Баканов

                                                                                                      М.Б. Малышев