Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А07-11781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных препятствий для принятия своевременных мер в целях недопущения выявленных нарушений требований законодательства.

Более того, исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств (совершение однотипных нарушений в различных обособленных структурных подразделениях заявителя), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о системном характере допущенных обществом нарушений, что возможно лишь при условии непринятия заявителем должных мер, направленных на предупреждение подобных нарушений.

Таким образом, следует признать доказанной вину общества в совершении правонарушения.

В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.14 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение заявителя к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененной меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспоренного постановления Управления Роспотребнадзора по РБ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу №А07-11781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                          А.А. Арямов