Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А07-8736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствия производственной необходимости для общества в замещении указанной должности заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Принятие Утягановой Е.П. на работу в период беременности закону не противоречит. Более того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Какого-либо обоснования вывода о недобросовестности поведения общества, помимо отражения факта приема Утягановой Е.П. на работу за десять дней до наступления страхового случая, управлением не приведено. Претензий к квалификации работника, а также к документальному подтверждению фактов выполнения им трудовых обязанностей и выплаты ему заработной платы Фондом не заявлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в оспоренном ненормативном акте отсутствует отражение совокупности обстоятельств, в достаточной степени подтверждающих искусственное создание заявителем ситуации для выплаты пособия за счет средств Фонда.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения произведенных предпринимателем расходов на средства Фонда социального страхования.

Претензий в части правильности определения  заявителем размера расходов в рассматриваемой части управлением не предъявлено.

В этой связи у Фонда отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении произведенных расходов в заявленном им размере.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу №А07-8736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов

Судьи                                                                                             В.В. Баканов

М.Б. Малышев