Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А07-6415/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достижение целей управления многоквартирным домом (п.2.1 договора). В обязанности управляющей организации включено проведение комплекса мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества (п.3.1.1 договора). Приложением №2 к указанному договору в перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества, включена уборка наледей и снега.

Факт нарушения требований, установленных п.п.3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, ввиду наличия наледей, снежных навесов и сосулек на вступающей части крыши на козырьках над входами в подъездах (длиной до двух метров) подтвержден актом визуального осмотра и фотоматериалами.

Из материалов дела усматривается, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору был издан приказ №73 от 17.02.2014, согласно которому, было произведено массовое визуальное обследование жилых домов в период с 8 февраля по 03 марта 2014 года в целях обеспечения безопасности жизни граждан, во избежание несчастных случаев.

Согласно пункту 1 данного приказа мероприятие должно быть проведено без привлечения представителей юридических лиц и без проверки их деятельности.

 Из представленной в материалы дела копии распоряжения руководителя Комитета от 18.02.2014 №813 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», также следует, что оно издано в целях предупреждения нарушений нормативных требований управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на предмет соответствия нормативным требованиям и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг и содержит указание на проведение визуального осмотра жилых домов и прилегающих придомовых территорий без проведения проверки юридических лиц.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные вне проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт визуального осмотра содержит сведения о присутствовавших при проведении осмотра свидетелях, включая информацию об их адресах. Также в акте отмечено применение в ходе осмотра фотосъемки, материалы которой также представлены в дело. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указанных сведений в акте визуального осмотра подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Отсутствие в акте визуального осмотра информации об измерительном приборе, которым производилось измерение сосулек, снежных навесов обусловлено фактическим неприменением таких приборов. Акт осмотра содержит информацию лишь о примерном размере сосулек и снежных навесов, что является достаточным для признания действия заявителя несоответствующими нормативным требованиям.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в представленной административным органом в суд первой инстанции копии акта визуального осмотра подписи должностного лица, составившего этот акт.

В этой связи суд апелляционной инстанции истребовал у административного органа для обозрения оригинал указанного акта.

По результатам исследования представленного Комитетом в суд апелляционной инстанции оригинала акта визуального осмотра от 20.02.2014 установлен факт его подписания госжилинспектором. При этом подпись указанного должностного лица заверена его личной печатью.

Из данных в суде апелляционной инстанции пояснений представителя Комитета следует, что акт от 20.02.2014 подписан должностным лицом Комитета в момент его составления. Доказательств, опровергающих этот довод заинтересованного лица, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, акт визуального осмотра жилого дома от 20.02.2014 содержит подробное описание события административного правонарушения, а потому является надлежащим доказательством по делу, в совокупности с другими доказательствами подтверждающими факт и обстоятельства его совершения.

Таким образом, нарушение нормативных требований предъявляемых к содержанию жилого дома подтверждено надлежащими доказательствами. В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» не представило в  суд доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства.

Учитывая отсутствие доказательств о невозможности у заявителя предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, а также наличие материалов дела, свидетельствующих о том, что не были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество своевременно уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер примененного штрафа соответствует размеру санкции, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 года по делу  № А07-6415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                          И.А.Малышева

                                                                                                   О.Б.Тимохин