Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А47-941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10756/2014

г. Челябинск

06 октября 2014 года

Дело № А47-941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2014 по делу № А47-941/2014 (судья Штырник В.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций» (далее – ООО «Орский завод металлоконструкций», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208004:12 равной его рыночной стоимости в размере 11 998 438 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:13 равной его рыночной стоимости в размере 5 820 123 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:14 равной его рыночной стоимости в размере 2 243 983 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:15 равной его рыночной стоимости в размере 40 803 417 руб. (т. 1 л.д. 10-12, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 3 л.д. 17-19).

Определениями суда первой инстанции от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация города Орска (далее - Администрация), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительство Оренбургской области (т. 1 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2014 (резолютивная часть объявлена 29.07.2014 – т. 3 л.д. 169-175) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 4 л.д. 45-48).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции предложенной кандидатуры эксперта для проведения судебной экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков. Полагает, что отклоняя ходатайство третьего лица о поручении проведения экспертизы предложенному им эксперту по причине непоступления на депозитный счет суда денежных средств для оплаты проведения экспертизы указанным экспертом, суд первой инстанции, в нарушение принципа равноправия сторон в арбитражном процессе поставил истца в преимущественное положение. Кроме того, поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом, именно на него в силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по внесению на депозитный счет денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Орский завод металлоконструкций» является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 56:43:0208004:12, общая площадь 30238+/-114 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «здание РСУ, литер В16». Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, дом 5, равной его рыночной стоимости в размере 11 998 438 руб. по состоянию на 01.01.2012;

- с кадастровым номером 56:43:0208004:13 общая площадь 13728+/-41 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «здание кислородной станции, литер В7». Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, дом 5, равной его рыночной стоимости в размере 5 820 123 руб. по состоянию на 01.01.2012;

- с кадастровым номером 56:43:0208004:14 общая площадь 4863+/-24 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «здание гаража, литер В12». Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, дом 5, равной его рыночной стоимости в размере 2 243 983 руб. по состоянию на 01.01.2012;

- с кадастровым номером 56:43:0208004:15 общая площадь 115633 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «здание административно-бытового корпуса, литер Е». Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, дом 5, равной его рыночной стоимости в размере 40 803 417 руб. по состоянию на 01.01.2012.

Государственная регистрация права собственности произведена 11.01.2013, 12.01.2013, 14.01.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 15-19).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков, включенная в Государственный кадастр недвижимости, была рассчитана на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п по состоянию на 01.01.2012. По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208004:12 составила 24 292 604 руб. 44 коп., с кадастровым номером 56:43:0208004:13 составила 11 164 296 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:14 составила 39 09171  руб. 18 коп., с кадастровым номером 56:43:0208004:15 составила 92 415 049 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 20-26, 35-47).

В соответствии с отчетом № 2423/2014 от 05.05.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Профиль» Люкшиновой Е.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208004:12 составляет 11 998 438 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:13 составляет 5 820 123 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:14 составляет 2 243 983 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:15 составляет 40 803 417 руб. (т. 3 л.д. 42-101).

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер платы за их пользование, ООО «Орский завод металлоконструкций» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза в целях установления соответствия отчета               № 2423/2014 от 05.05.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инвесткредитконсалтинг» Миронову П.Н. (т. 3 л.д. 138-141).

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Инвесткредитконсалтинг» № 11/14 от 09.06.2014 (т. 3 л.д. 31-41), отчет № 2423/2014 от 05.05.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в отчете рыночная стоимость объектов оценки признана обоснованной.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего и на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет                  № 2423/2014 от 05.05.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» (т. 3 л.д. 42-101), согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208004:12 составляет 11 998 438 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:13 составляет 5 820 123 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:14 составляет 2 243 983 руб., с кадастровым номером 56:43:0208004:15 составляет 40 803 417 руб.

Из данного отчета усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельных участков их рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Заключением № 11/14 от 09.06.2014, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Инвесткредитконсалтинг» Мироновым П.Н., на основании определения суда первой инстанции от 03.06.2014, установлено соответствие представленного отчета № 2423/2014 от 05.05.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также обоснованность рыночной стоимости объектов оценки, определенной в отчете № 2423/2014 от 05.05.2014, на дату оценки 01.01.2012 (т. 3 л.д. 31-41). Оснований для критической оценки заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено не было.

В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции предложенной Администрацией кандидатуры эксперта и назначении в качестве