Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А76-5044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несвоевременного оплаченного товара производится не в связи с нарушением срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом, поэтому проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за коммерческий кредит, к которой положения ст. 333 ГК РФ не применимы, а не мерой ответственности за просрочку платежа.

Кроме того, в силу п. 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет - 0 %. По истечению срока предоставленной отсрочки покупатель опаливает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Следовательно, этот 30-тидневный период является отсрочкой уплаты поставленного товара, в течение которого проценты не начисляются.

Несмотря на предусмотренную льготу по оплате поставленного товара ответчик допустил просрочку такой оплаты.

Таким образом, размер процентов по коммерческому кредиту в заявленной и удовлетворенной судом сумме 351 473 рублей 66 копеек является законным, обоснованным и снижению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора в обжалованной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу в обжалуемой части.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Темп 74» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июня 2014 года по делу №А76-5044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп 74» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

И.А. Малышева

Н.А. Иванова