Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А34-4441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

  Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013                              № 10761/11.

  Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2010, на которую определена и кадастровая стоимость земельных участков на основании проведённой массовой оценки. 

Также арбитражный суд первой инстанции, определяя заинтересованность истца в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, верно исходил из того, что истец является арендатором земельных участков. При этом кадастровая стоимость земельных участков необходима для расчёта арендной платы.

  Истец представил отчёт от 26.06.2014 № 514Р-06.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков. По состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:26:040303:0017 составила 14 420 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 45:26:000000:0135 – 4 028 000 руб.

  Из данного отчёта усматривается значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков, указанной в кадастровых паспортах земельных участков, их рыночной стоимости.

Также, как указано выше, обоснованность отчёта об оценке от 26.06.2014 № 514Р-06.2014 подтверждена положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков» от 01.07.2014 № 490/25-14.

В данном заключении указано, что объект экспертизы – отчёт № 514Р-06.214 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки. Данный вывод обоснован результатами проведённых исследований вышеуказанного отчёта об оценке.

  Из материалов дела следует, что ответчиком и третьими лицами возражения относительно представленного истцом отчёта № 514Р-06.214 о рыночной стоимости земельных участков не заявлялись, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ответчик либо третьи лица не заявляли.

  Также ни податель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства того, что рыночная стоимость земельных участков должна быть определена в ином размере.

  Таким образом, исковые требования истца удовлетворены арбитражным судом первой инстанции обоснованно.

   Доводы подателя жалобы не соответствуют изложенным выше положениям норм действующего законодательства.

  Так, из изложенного ранее следует, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, указывает на возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Истец воспользовался установленным нормами законодательства правом на определение кадастровой стоимости земельных участков в размере их  рыночной стоимости. 

  Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2014 по делу № А34-4441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Шадринска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          И.Ю. Соколова