Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А47-2224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10759/2014

г. Челябинск

06 октября 2014 года

Дело № А47-2224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иваныч» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2014 по делу № А47-2224/2014 (судья Калитанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕГА-ФАРМ» (далее – ООО «АВЕГА-ФАРМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч» (далее – ООО «Иваныч», ответчик) о взыскании 352 555 руб. 27 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 21.02.2013          № 02/13, 19 671 руб. 71 коп. договорной неустойки (т. 1 л.д. 6-8, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1 л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2014 (резолютивная часть объявлена 11.07.2014 – т. 1 л.д. 153-156) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Иваныч» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик фактически не пользовался нежилым помещением в спорный период действия договора аренды от 21.02.2013 № 02/13, помещение было освобождено 30.08.2013. Представленные истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2014, счета-фактуры за спорный период в адрес ответчика не поступали и не были им подписаны.

По мнению апеллянта, несмотря на уклонение истца от подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке с момента освобождения помещения при исполнении всех обязательств. Поскольку договор аренды считается расторгнутым с 01.09.2013, основания для взыскания неустойки, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательстве по внесению арендной платы, у арбитражного суда отсутствовали (т. 2 л.д. 3-6).

ООО «АВЕГА-ФАРМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на то, что ответчик занимал спорное нежилое помещение до 01.12.2013, что подтверждается обеспечением охраны арендуемого помещения до 01.12.2013, оплатой потребленной электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2013 года. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Иваныч» были представлены уведомление о приостановлении и отказ в государственной регистрации расторжения договора аренды №02/13 от 21.02.2013. Поскольку указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 140-145), необходимость их повторного приобщения отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2013 между ООО «АВЕГА-ФАРМ» (арендодатель) и ООО «Иваныч» (арендатор), был подписан договор аренды нежилого помещения № 02/13 (т. 1 л.д. 10-15).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 указанного договора арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 2, расположенное на первом этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями литер АЕ, общей площадью 150,2 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 11. Переданное нежилое помещение будет использоваться для магазина.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата состоит из двух частей - основной (за арендуемую площадь, включая НДС 18%) и переменной (возмещение затрат за электроэнергию). Размер основной части ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 118 000 руб., в том числе НДС 18%.

Размер переменной части арендной платы устанавливается ежемесячно на основании счетов-фактур, полученных арендодателем от ОАО «Оренбургэнергосбыт» по показаниям прибора учёта электрической энергии арендуемого помещения. Все расходы по содержанию переданного в аренду имущества (горячая и холодная вода, водоотведение, теплоснабжение), включены в арендную плату.

В силу пункта 4.3 договора сумму основной части ежемесячной арендной платы (в том числе НДС) арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю не позднее пятого числа текущего месяца на основании счёта арендодателя. Отсутствие счёта не является основанием неоплаты аренды помещения. Плата переменной части арендной платы производится арендатором на основании выставленного счёта арендодателя в течение трёх дней со дня получения.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от установленной ежемесячной арендной платы настоящего договора до полного взаиморасчёта (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора аренды определен с 01.03.2013 по 01.03.2015.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и оплате потребленной электрической энергии стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды помещения от 21.02.2013 № 02/13 с 01.12.2013. В указанном соглашении стороны предусмотрели, что обязательства по договору аренды нежилого помещения прекращаются с момента его расторжения, а в части денежных обязательств с момента их полного исполнения (т. 1 л.д. 133).

Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года, наличие задолженности за указанный период в размере 352 555 руб. 27 коп. послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом за указанный период не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года, подлежащими удовлетворению. Ввиду нарушения условий договора требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) также признано обоснованным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование общества нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора от 21.02.2013 № 02/13, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 23.04.2013, регистрационный номер 56-56-01/110/2013-399, о чем свидетельствует отметка на договоре (т. 1 л.д. 15, оборот).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема нежилых помещений от 01.03.2013 (т. 1 л.д. 15).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 2.2 договора аренды обязательств в части внесения арендной платы, в размере, установленном пунктом 4.2 договора, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Названное свидетельствует о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 21.02.2013 № 02/13 расторгнут с 01.09.2013, поскольку ответчиком помещение фактически было возвращено истцу 30.08.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, как  не подтвержденный доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считают прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами 22.11.2013 с согласованием условия о прекращении обязательств по договору аренды с 01.12.2013.

По смыслу статьей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента передачи ему арендованного имущества независимо от того, использует ли он данное имущество фактически, если только невозможность использования такого имущества не связана с действиями арендодателя.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.03.2013 (т. 1 л.д. 15).

В силу пункта 2.1 договора аренды арендатор обязан за один месяц письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения при досрочном его освобождении, и сдать арендодателю помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего его использования без дополнительных финансовых затрат.

Доказательств письменного уведомления арендодателя о досрочном освобождении нежилого помещения, как и оформления акта приема-передачи имущества арендодателю ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, указание ответчика на фактическое освобождение нежилого помещения до окончания срока аренды не имеет правового значения, поскольку в силу действующего законодательства, а также условий договора аренды, неиспользование арендуемого нежилого помещения в соответствии с требованием договора аренды (без подписания акта приема-передачи) формально не прекращают договорных правоотношений между арендатором и арендодателем и не свидетельствует о расторжении заключенного договора аренды.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка апеллянта на отсутствие подписанного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2014 и неполучение им счетов-фактур, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, в договоре аренды нежилого помещения от 21.02.2013        № 02/13 не предусмотрено условие о составлении сторонами в обязательном порядке акта сверки в подтверждение задолженности по договору.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0,1%