Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А76-27591/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости энергоресурсов в сумме 47 301 руб. 96 коп. подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 081 руб. 26 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом ИП Ивановой Е.Н. является: Челябинская область, г. Магнитогорск, пер. Витебский, 2 (л.д. 127).

Данный адрес ответчика также подтверждается адресной справкой (л.д. 107).

О судебном заседании 11.06.2014 ответчик был извещен судом первой инстанции по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, пер. Витебский, 2 (л.д. 137).

Как следует из материалов дела, почтовое извещение о начавшемся судебном процессе (определение суда от 22.04.2014 об отложении предварительного судебного заседания – л.д. 125-126), направленное ответчику по адресу его регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 137) и двумя отметками почтового отделения об извещении ответчика о наличии для него судебной корреспонденции.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Не явившись в отделение связи за извещением суда, ответчик лишил себя возможности участия в судебном заседании и несет риск неблагоприятных последствий, связанных с этим.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Утверждение заявителя о том, что количество тепловой нагрузки определено в акте к договору № 3258, следовательно, расчет стоимости потребленного тепла до октября 2012 года должен быть произведен на основании Правил № 354, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как договор № 3258 от 01.12.2010 сторонами не заключен, условия, в нем указанные, не согласованы.

По указанному основанию также признается несостоятельной ссылка ответчика на необходимость применения понижающего коэффициента на подвал, в соответствии с актом к договору № 3258.

Довод ИП Ивановой Е.Н. о том, что задолженность по оплате тепловой энергии у ИП Ивановой Е.Н. отсутствует, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Со встречным исковым требованием о возвращении переплаты ответчик на основании ст. 132 АПК РФ не обращался.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-27591/2013 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Николаевны в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» 47301 руб. 96 коп. долга, 6 081 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Николаевны в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» 2 135 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального предприятия трест «Теплофикация» в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Николаевны 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Т.В. Мальцева

   Л.Л. Логиновских