Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А07-5272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9903/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А07-5272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение МЕЛЕУЗ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года по делу № А07-5272/2014 (судья Искандаров У.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение МЕЛЕУЗ» (далее – заявитель, ООО «НПО МЕЛЕУЗ», общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан к ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан (с учетом замены заинтересованного лица надлежащим) (далее – заинтересованное лицо, ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ) с заявлением о признании незаконным отказа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова на транспортном средстве УАЗ 220695, государственный регистрационный знак В982УР102 и обязании произвести регистрационные действия по замене кузова на транспортном средстве УАЗ 220695, государственный регистрационный знак В982УР102.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.        

В апелляционной жалобе ООО «НПО МЕЛЕУЗ» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение принято арбитражным судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и при несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам. В частности, общество указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что заинтересованным лицом в совершении регистрационного действия ООО «НПО МЕЛЕУЗ» было отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной изготовителем, в соответствии с п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, - однако, данный пункт не содержит оснований для отказа в совершении регистрационных данных автомобиля, в связи с заменой его кузова; со стороны заявителя, между тем, не было какого-либо скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной изготовителем. Также, арбитражный суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что положений о недопустимости замена агрегата с нанесенным на нем идентификационным номером (VIN) в техническом регламенте «О безопасности транспортных средств», не содержится.

Представленный ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела № А07-5272/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, но не рассматривается по существу, по причине несоблюдения заинтересованным лицом требований ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение МЕЛЕУЗ» в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО «НПО МЕЛЕУЗ» является, на основании договора лизинга от 01.04.2010 № 3/2521-10 НПОМ л, владельцем транспортного средства – автомобиля УАЗ-250695, регистрационный знак В982УР102, идентификационный номер (VIN) XTT220695А0492628, получившего механические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что явилось причиной для самостоятельной замены обществом кузова транспортного средства, на новый, приобретенный на основании договора купли-продажи от 11.12.2013 № 51 (кузов 3-ой комп. (каркас) УАЗ-2206 арт. 2206-00-5000014-95 для автомобиля УАЗ, кузов № 220600D0209963, цвет белая ночь, год выпуска 2013)).

ООО «НПО МЕЛЕУЗ» обратилось в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан с заявлением о замене свидетельства о регистрации, в связи с заменой кузова.

Письмом должностного лица РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан (исх. 5/8-126) в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова на транспортном средстве марки УАЗ220695, государственный регистрационный знак В982УР102 обществу отказано, со ссылкой на абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент от 07.08.2013 № 605), по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Действительно, исходя из условий абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что представленное заявителем транспортное средство обладало вышеперечисленными признаками, соответственно, ссылку РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, в целях отказа обществу в предоставлении соответствующей государственной услуги, следует признать некорректной, и не подтвержденной документально, - в связи с чем, по указанным основаниям отказ в предоставлении государственной услуги, не мог быть произведен.

В то же время, ошибочная ссылка заинтересованного лица на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, в данной ситуации не может повлиять положительным образом, на право ООО «НПО МЕЛЕУЗ» на получение соответствующей государственной услуги, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, совокупность вышеперечисленных условий отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ),  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее – Положение о ГИБДД), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В подпункте «з» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 5 настоящего технического регламента.

Пунктом 5 Технического регламента установлено понятие единичного транспортного средства - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного