Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А07-4424/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9646/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А07-4424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и  Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30 июня 2014 г. по делу №А07- 4424/2014 (судья  Искандаров У.С.).

       В заседании приняли участие представители:

       индивидуальный предприниматель Галимова А.Ш. лично (паспорт);

       Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан – Чуракаева Г.Р. (доверенность от 18.08.2014 № 15-08/51).

Индивидуальный предприниматель Галимова Айгуль Шарифовна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Галимова А.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 69 от 24.10.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 711 000 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 136 515 руб. 68 коп., штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 17 775 руб., штрафа по НДФЛ по статье 122 НК РФ в сумме 3 412 руб. 87 коп., штрафа по НДС по статье 119 НК РФ в сумме 26 662 руб. 50 коп., штрафа по НДФЛ по статье 119 НК РФ в сумме 5 119 руб. 25 коп., пени по НДС в сумме 138 996 руб. 71 коп., пени по НДФЛ в сумме 17 389 руб. 82 коп.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 24.06.2014) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 711 000 руб., НДФЛ в сумме 136 515 руб. 68 коп., штрафа по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 17 775 руб., штрафа по НДФЛ по статье 122 НК РФ в сумме 3 412 руб. 87 коп., штрафа по НДС по статье 119 НК РФ в сумме 26 662 руб. 50 коп., штрафа по НДФЛ по статье 119 НК РФ в сумме 5 119 руб. 25 коп., пени по НДС в сумме 138 996 руб. 71 коп., пени по НДФЛ в сумме 17 389 руб. 82 коп.

Также с Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан в пользу ИП Галимовой А.Ш. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции не учел, что для целей применения налогового режима в виде ЕНВД торговая деятельность должна носить характер розничной торговли, то есть осуществляться на основании договоров розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Налоговым органом установлено, что предпринимателем был реализован товар, в том числе индивидуальному предпринимателю Галимову Ильшату Афляховичу (далее – ИП Галимов И.А.)  на сумму 3 950 000 руб. ИП Галимовым И.А. данный товар был использован в предпринимательской деятельности. ИП Галимова А. Ш. и ИП Галимов И. А. состояли в браке, следовательно, предприниматель знал о конечной цели использования товара, приобретенного у него ИП Галимовым И.А., что свидетельствует о реализации товара в оптовой форме. В связи с чем ИП Галимова А.Ш. не имеет права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. В подтверждение данного довода  налоговый орган также ссылается на договор поставки № 01 от 04.05.2010, заключенный между ИП Галимовой А.Ш. и ИП Галимовым И.А.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что реализация товаров ИП Галимову И.А. осуществлялась не предпринимателем, а его сотрудниками, которые не знали о наличии брачных отношений между Галимовой А.Ш. и Галимовым И.А. и о последующей цели использования приобретенного товара.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Галимова А.Ш. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, полагает решение суда первой инстанции  подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка Ип Галимовой А.Ш. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По требованиям инспекции № 75 от 13.06.2013, № 67 от 05.07.2013 на проверку представлены договоры аренды нежилых помещений, предназначенных для торговли, и имеющих торговую площадь менее 150 кв.метров, в частности: о предоставлении торгового места на универсальном рынке «Центральный» № 1/1-4с от 13.04.2010, заключенный между ООО «ТСК «Центральный рынок» (управляющая компания) и ИП Галимовой А.Ш. (арендатор); аренды открытой площади от 01.11.2011, заключенный между ОАО «Выставочный комплекс «Башкортостан» (арендодатель) и ИП Галимовой А.Ш. (арендатор); субаренды нежилого строения от 15.11.2010 заключенный между ООО «Торгмастер» (арендодатель) и ИП Галимовой А.Ш. (арендатор).

Проверкой инспекции установлено, что налоговые декларации по ЕНВД за периоды с 1 квартала 2010г. по 4 квартал 2012г., представлены налогоплательщиком в инспекцию в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

Основными контрагентами по поставке товаров ИП Галимовой А.Ш. в проверяемом периоде являлись следующие организации: индивидуальный предприниматель Баширов Ирек Яркович; общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Семена Башкортостана», ИП Галимов И.А.

В 2011 году ИП Галимовой А.Ш. был реализован товар ИП Галимову И.А. на сумму 3 950 000 руб., в значительных количествах, широком ассортименте с оформлением следующих документов: товарного чека № 21 от 30.01.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 30.01.2011 на сумму 245 000 руб.; товарного чека № 40 от 19.02.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 19.02.2011 на сумму 213 000 руб.; товарного чека № 65 от 25.03.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 99 от 25.03.2011 на сумму 245 000 руб.; товарного чека № 108 от 28.04.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 101 от 28.04.2011 на сумму 275 000 руб.; товарного чека № 194 от 18.05.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 112 от 18.05.2011 на сумму 201 000 руб.; товарного чека № 295 от 21.06.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 139 от 21.06.2011 на сумму 196 000 руб.; товарного чека № 407 от 26.07.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 145 от 26.07.2011 на сумму 297 000 руб.; товарного чека № 495 от 12.08.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 157 от 12.08.2011 на сумму 205 000 руб.; товарного чека № 506 от 29.08.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 161 от 29.08.2011 на сумму 250 000 руб.; товарного чека № 683 от 18.09.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 169 от 18.09.2011 на сумму 177 000 руб.; товарного чека № 714 от 30.09.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 173 от 30.09.2011 на сумму 200 000 руб.; товарного чека № 754 от 21.10.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 209 от 21.10.2011 на сумму 185 000 руб.; товарного чека № 809 от 15.11.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 196 от 15.11.2011 на сумму 228 000 руб.; товарного чека № 876 от 24.11.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 299 от 24.11.2011 на сумму 345 000  руб.; товарного чека № 848 от 05.12.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 306 от 05.12.2011 на сумму 200 000 руб.; товарного чека № 901 от 12.12.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 319 от 29.08.2011 на сумму 295 000 руб.; товарного чека № 956 от 29.12.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 328 от 29.12.2011 на сумму 193 000 руб.

По требованию налогового органа ИП Галимовым И.А. представлены документы в подтверждение использования товара, приобретенного у ИП Галимовой А.Ш., а именно: договор подряда № 11/003 на устройство покрытий полов и облицовки стен павильона № 1 садового центра «Грин Папа» от 28.01.2011, приложение к договору №11/003, акт выполненных работ, услуг № 22 от 29.03.2011, договор подряда № 11/010 по закладке, обработке и содержанию зеленых насаждений и производству каменных работ от 24.03.2011, приложение к договору 11/010, акт выполненных работ, услуг № 131 от 22.10.2011, договор подряда № 11/042 на устройство покрытий полов и облицовку стен, производство каменных работ от 14.10.2011, приложение к договору 11/042, акт выполненных работ, услуг № 154 от 29.12.2011, договор подряда № 11/045 на предоставление услуг по закладке зеленых насаждений от 23.10.2011, приложение к договору 11/045, акт выполненных работ, услуг № 157 от 23.12.2011.

Налоговым органом установлено, что согласно книги учета доходов и расходов ИП Галимова И. А. за 2011 год, сумма в размере 3 950 000 руб. включена в состав расходов и уменьшает налоговую базу для начисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2011 год.

Также налоговым органом установлено, что 24.12.1992 между Галимовой Айгуль Шарифовной и Галимовым Илынатом Афляховичем заключен брак, что подтверждается копией паспорта Галимова И.А. Документы, свидетельствующие о расторжении брака между Галимовой А.Ш. и Галимовым И.А., не представлялись.

В связи с чем,  инспекцией сделан вывод о том, что ИП Галимова А.Ш. знала о конечной цели использования товара, приобретенного ИП Галимовым И.А., что свидетельствует о реализации товара в оптовой форме.

Таким образом, торгово-закупочная деятельность ИП Галимовой А.Ш. за 2011г. не подпадает под обложение налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как предприниматель осуществлял оптовую торговлю с ИП Галимовым И.А., который использовал данный товар не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а для использования в предпринимательской деятельности. Следовательно, торгово-закупочная деятельность ИП Галимовой А.Ш. подпадает под действие общей системы налогообложения, в связи с чем, подлежит доначислению налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость.

Кроме того в результате  проверки ИП Галимовой А.Ш. в части порядка исчисления и уплаты НДФЛ, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012  установлено, что в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ, Галимовой А.Ш. в налоговую инспекцию не представлена декларация по НДФЛ за 2011г.

В 2011 году ИП Галимовой А.Ш. был реализован товар ИП Галимову И. А. на сумму 3 950 000 руб., на основании представленных за этот период товарных чеков и квитанций к приходному кассовому ордеру.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.09.2013 № 64, на основании которого 24.10.2013  налоговым органом вынесено решение № 69  о привлечении ИП Галимовой А.Ш. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 17 775 руб. за неуплату или неполную уплату НДС и в сумме 3 412 руб. 87 коп. за неуплату или неполную уплату НДФЛ, по ст. 123 НК РФ в сумме 1 783 руб. 15 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1. ст. 119 НК РФ в сумме 26 662 руб. 50 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС и в сумме 5 119 руб. 25 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ, предпринимателю доначислены НДС в сумме 711 000 руб. и НДФЛ в сумме 136 515 руб. 68 коп., а также пени по НДС в сумме 138 996 руб. 71 коп. и по НДФЛ в суммах 17 389 руб. 82 коп. и 821 руб.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, в которой просил отменить указанное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 517/17 от 23.12.2013 обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан оставлено без изменения и утверждено со вступлением в силу с 23.12.2013.

Не согласившись с решением инспекции от 24.10.2013, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано, что продажа товаров ИП Галимову И.А. производилась на условиях иных, нежели реализации этих же товаров другим розничным покупателям – физическим лицам: с оформлением иных документов, по иным ценам. Не опровергнуто утверждение ИП Галимова И.А. о том, что приобретенные им у предпринимателя товары вывозились самостоятельно и о том, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности он приобретал товары не только у предпринимателя, не