Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А07-7253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу указанных разъяснений судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя возмещаются в том случае, если они фактически произведены, документально подтверждены и в определяемых судом разумных пределах, исходя из особенностей конкретного дела.

Истцом представлены доказательства размера произведенных расходов по оплате услуг представителя и подтвержден факт их несения.

Ссылка ответчика на отсутствие оценки судом представленных им данных о меньшей стоимости юридических услуг и доводам о чрезмерности заявленных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле сведения о размерах вознаграждения лицам, оказывающим юридические услуги в г. Москве. Документов о соответствующих расценках в иных регионах (в том числе, указываемых ответчиком в апелляционной жалобе) суду первой инстанции не представлялось (ст. 65 АПК РФ); ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции ответчик также не заявлял.

Представленная ОАО «БМК» в суд первой инстанции информация о стоимости юридических услуг с сайтов адвоката и юридических компаний в сети «Интернет» не может быть признана основанием для вывода о чрезмерности произведенных расходов, поскольку содержит данные о минимально возможной стоимости работы по представлению интересов в г. Москве, не учитывает характера спора, особенностей конкретного дела. Помимо этого суд принимает во внимание, что взысканные по настоящему делу судебные расходы не могут быть оценены как явно завышенные по сравнению с приводимыми ответчиком расценками.

Оценив на основании ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом категории рассмотренного судом дела, количества и характера заявленных требований, объема выполненной представителем работы, апелляционный суд также не усматривает наличия оснований для вывода о явном превышении заявленной суммы разумных пределов, чрезмерности указанных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о необоснованности довода ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции верно оценил представленные в дело претензии от 25.12.2013 № 2512/109, от 21.01.2014 № 2101/109, почтовые квитанции № 02968 от 28.12.2013 (идентификатор почтового отправлении 11139468029684), № 02935 от 24.01.2014 (идентификатор почтового отправления 10920270029358) и информацию об отслеживании указанных почтовых отправлений с сайта организации связи и, с учетом отсутствия в договоре специальных требований к направлению претензии, пришел к выводу о доказанности их направления и получения ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств получения в указанных почтовых отправлениях иных документов; довод ответчика о направлении истцом писем по согласованию условий договора на поставку металлопродукции № 25619П документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом, обжалуемый судебный акт не может быть изменен по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу № А07-7253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Г.А. Федина

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

Л.В. Забутырина