Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А76-28575/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10351/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А76-28575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд»  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу № А76-28575/2013 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» – Чурилов Г.А.  (доверенность от 30.10.2013);

Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк»  (открытое акционерное общество) - Медведников М.В. (доверенность №2962 от 09.06.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Информправо», общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции», Компании «ДАНДЕЛА ЛИМИТЕД», Симхи Ицхакова - Глушаков В.В. (доверенность от 22.07.2014, от 20.03.2014, от 01.07.2014, № 172/14 от 12.08.2014);

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» - Ремнева Д.В. (удостоверение адвоката №1926 от 07.07.2014, доверенность от 04.08.2014).

 Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк»  (открытое акционерное общество) (далее - АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО), заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90 265 065 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга в размере 83 499 091 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 2 868 039 руб. 30 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 3 685 123 руб. 99 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 212 810 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- нежилым помещением №1 – производственный бытовой корпус, назначение: производственное, условный номер: 74-74-14/007/2005-206, общей площадью 2 684 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Куса, ул. Толстого, д. 5;

- алмазами (непромышленными) обработанными и частично обработанными (вход. № 10866 от 28.03.2014, Требование №1).

Определением суда первой инстанции от 13.08.2014 заявление АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» (далее – ООО «ЧелПром-Даймонд», должник) просило определение суда изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) по задолженности в размере 90 265 065 руб. 62 коп., в том числе 83 499 091 руб. 66 коп. основного долга, задолженность по процентам в размере 2 868 039 руб. 30 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 3 685 123 руб. 99 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 212 810 руб. 67 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- кредитный договор № 16 от 28.06.2012 обеспечен договором о залоге № 16/1 от 28.06.2012, алмазы (непромышленными) обработанными и частично обработанными на сумму 20  811 478 руб. 05 коп.,

- кредитный договор № 18 от 20.07.2012 обеспечен договором о залоге №18/1 от 20.07.2012, согласно которому в залоге алмазы (непромышленные) обработанные и частично обработанные на сумму 61 824 руб. 85 коп.,

- кредитный договор № 26 от 22.11.2012 обеспечен договором о залоге №26/1 от 22.07.2012, согласно которому в залоге алмазы (непромышленные) обработанные и частично обработанные на сумму 22 500 000 руб.,

- кредитный договор № 1 от 23.01.2013 обеспечен договором о залоге № 1 от 23.01.2013, согласно которому в залоге алмазы (непромышленные) обработанные и частично обработанные на сумму 13 280 000 руб. и нежилое помещение № 1 – производственный бытовой корпус, назначение: производственное, условный номер: 74-74-14/007/2005-206, общей площадью 2 684 кв.м.., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Куса, ул. Толстого д. 5 стоимостью 37 340 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЧелПром-Даймонд» ссылается на то, что договорами о залоге должник и кредитор установили иной порядок освобождения предметов залога при частичном погашении кредитных обязательств, а именно пунктами 3.3.2 каждого договора стороны согласовали уменьшение стоимости  заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. Считает, что погашение должником обязательств на сумму 47 000 000 руб. прекратило право залога кредитора на товары, находящиеся в обороте и переработке. Ссылается на направление 16.06.2014 кредитору дополнительного соглашения (в порядке п. 3.3.2 договоров о залоге), уточняющего стоимость заложенного имущества по кредитному договору № 1 от 20.07.2012 до суммы 61 824 руб. 85 коп. Ссылается на то, что, основываясь на положениях п. 11 мирового соглашения, суд не принял во внимание доводы должника о том, что погашение обязательств на сумму 47 000 000 руб. прекратило право залога на товары, находящиеся в обороте и переработке на пропорционально погашенную сумму обязательств. По его мнению, заключенное мировое соглашение не отменяло действия положений п.п. 3.3.2 каждого договора залога, а следовательно не отменён порядок уменьшения стоимости заложенных товаров соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. Считает, что отказ банка в согласовании дополнительных соглашений, уточняющих стоимость заложенного имущества по кредитному договору № 16 до суммы 20 811 478 руб. 05 коп., по кредитному договору № 18 до суммы 61 824 руб. 85 коп. является незаконным. Пояснил, что судом не учтено фактическое отсутствие предмета залога на сумму, определённую мировым соглашением (174 375 000 руб.), ссылка на фактическое наличие иного заложенного имущества должника (основное дело, т.  1 л.д. 120-127) является ошибочной, так как в представленном перечне имущества должника находится имущество, не являющееся предметом залоговых обязательств должника перед конкурсным кредитором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих  в деле лиц.

В судебном заседании представители ООО «ЧелПром-Даймонд», а также временного управляющего изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Представители Банка, ООО «Информправо», ООО «Новые инвестиции», Компании «ДАНДЕЛА ЛИМИТЕД» по доводам апелляционной жалобы возразили, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Согласно письменным объяснениям временного управляющего ООО «ЧелПром-Даймонд», представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, возможность обеспечивать исполнение обязательств указанными договорами о залоге в связи с установлением нового способа исполнения обязательств должника по мировому соглашению от 29.11.2013 утрачена. Ссылается на то, что залог обеспечивает исполнение обязательств по конкретному договору в определённой сумме. Пояснил, что стороны договорились уплачивать сумму долга конкретными платежами без привязки к договорам. Полагает, что после достижения такой договорённости стало невозможно определить, на погашение задолженности по какому договору направляется сумма платежа, следовательно нельзя установить какое заложенное имущество обеспечивает такое исполнение и каким образом происходит высвобождение залога после погашения части задолженности.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО «ЧелПром-Даймонд» части.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между ОАО «Челябинвестбанк» и ООО «ЧелПром-Даймонд» заключен кредитный договор № 16, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2013, кредитор обязуется предоставить заемщику кредиты в виде кредитной линии в размере 65 000 000 руб. с остатком задолженности по состоянию на 30.05.2013 в размере 55 500 000 руб. (т. 1, л.д. 58-65).

Окончательный срок погашения задолженности 30.09.2013.

В обеспечение указанного договора, 28.06.2012 заключен договор №16/1 о залоге товаров в обороте и переработке (т. 1, л.д. 66-71).

20.07.2012 между ОАО «Челябинвестбанк» и ООО «ЧелПром-Даймонд» заключен кредитный договор № 18, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 25 000 000 руб. (т. 1, л.д. 82-87).

Окончательный срок погашения задолженности 19.07.2013.

В обеспечение указанного договора 20.07.2012 заключен договор № 18/1 о залоге товаров в обороте и переработке (т. 1, л.д. 88-91).

22.11.2012 между ОАО «Челябинвестбанк» и ООО «ЧелПром-Даймонд» заключен кредитный договор № 26, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 20 000 000 руб. (т. 1, л.д. 72-76).

Окончательный срок погашения задолженности 20.11.2013.

В обеспечение указанного договора, 22.11.2012 заключен договор № 26/1 о залоге товаров в обороте и переработке (т. 1, л.д. 77-80).

23.01.2013 между ОАО «Челябинвестбанк» и ООО «ЧелПром-Даймонд» заключен кредитный договор № 1, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 45 000 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 52-54).

Окончательный срок погашения задолженности 22.01.2014.

В обеспечение указанного договора 23.01.2013 заключен договор № 1 о залоге товаров в обороте и переработке (т. 1, л.д. 55-56).

23.01.2013 заключен договор залога нежилого помещения, согласно которому, в обеспечение обязательств по договору № 1, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № 1 – производственный бытовой корпус, назначение: Производственное, Площадь: общая 2 684 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1-11; 1 этаж: 1-58; антресольный этаж: 1; 2 этаж: 1-23; 3 этаж: 1-29; 4 этаж: 1-31, литер ВВ1 В2, адрес (местоположение): г. Куса, ул. Толстого, д. 5 (т. 1, л.д. 93-96).

Определением суда от 29.11.2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому на момент его заключения, задолженность должника-залогодателя перед кредитором по вышеуказанным кредитным договорам и в связи с судебными издержками по состоянию на 28.11.2013 составляет 136 881 028 руб. 70 коп., в том числе:

1. по кредитному договору № 16 от 28.06.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2013 к кредитному договору № 16 от 28.06.2012) – 50 423 571 руб. 80 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному кредиту - 44 500 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом (п. 5.1. кредитного договора) - 2 485 294 руб. 53 коп.;

- неустойка по просроченному кредиту (п. 5.1. кредитного договора) – 3 307 500 руб.;

- неустойка по просроченным процентам (п. 5.1. кредитного договора) – 130 777 руб. 27 коп.;

2. По кредитному договору № 18 от 20.07.2012 – 17 551 563 руб. 05 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному кредиту - 14 204 640 руб. 78 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом (п. 5.1. кредитного договора) - 842 854 руб. 97 коп.;

- неустойка по просроченному кредиту (п. 5.1. кредитного договора) – 2 461 136 руб. 51 коп.;

- неустойка по просроченным процентам (п. 5.1. кредитного договора) – 42 930 руб. 79 коп.

3. По кредитному договору № 26 от 22.11.2012 - 21 248 726 руб. 04 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному кредиту - 20 000 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом (п. 4.1. кредитного договора) - 1 034 246 руб. 58 коп.;

- неустойка по просроченному кредиту (п. 4.2. кредитного договора) - 160 000 руб.;

- неустойка по просроченным процентам (п. 4.2. кредитного договора) – 54 479 руб. 46 коп.

4. По кредитному договору № 1 от 23.01.2013 - 47 447 167 руб. 81 коп., в том числе:

- задолженность по основному кредиту (срок возврата которого не наступил) - 45 000 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом (п. 4.1. кредитного договора) - 2 327 054 руб. 81 коп.;

- неустойка по просроченным процентам (п. 4.2. кредитного договора) – 120 113 руб.

5. Судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной кредитором за рассмотрение судом исковых требований кредитора к должнику-залогодателю в размере 210 000 руб.

Из мирового соглашения так же следует, что обязательства по кредитному договору № 16 от 28.06.2012 обеспечены залогом товаров в обороте и переработке согласно договору о залоге № 16/1 от 28.06.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2012 к договору о залоге товаров в обороте и переработке № 16/1 от 28.06.2012). Предметом залога выступают алмазы обработанные (непромышленные), залоговой стоимостью 73 125 000 руб.

Обязательства по кредитному договору № 18 от 20.07.2012 обеспечены залогом товаров в обороте и переработке согласно договору о залоге № 18/1 от 20.07.2012. Предметом залога выступают алмазы обработанные (непромышленные), залоговой стоимостью 28 125 000 руб.

Обязательства по кредитному договору № 26 от 22.11.2012 обеспечены залогом товаров в обороте и переработке согласно договору о залоге № 26/1 от 22.07.2012. Предметом залога выступают алмазы обработанные (непромышленные) и алмазы частично обработанные (непромышленные), залоговой стоимостью 22 500 000 руб.

Обязательства по кредитному договору № 1 от 23.01.2013 обеспечены залогом нежилого помещения согласно договору залога от 23.01.2013 Предметом залога является нежилое помещение № 1 – производственный бытовой корпус, назначение: производственное, условный номер: 74-74-14/007/2005-206, общей площадью 2 684 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Куса, ул. Толстого, д. 5, залоговой стоимостью 37 340 000 руб.

Обязательства по кредитному договору № 1 от 23.01.2013 обеспечены залогом товаров в обороте и переработке согласно договору о залоге № 1 от 23.01.2013. Предметом залога выступают алмазы обработанные