Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А34-214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% за период с 18.01.2011 по 09.10.2014 в сумме 4 113 679 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 131).

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 113 679 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверяя довод подателя жалобы о неправильности расчета процентов в количестве дней просрочки, суд апелляционной инстанции использовал калькулятор, размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://www.arbitr.ru/vas/calc395/). Полученный результат полностью совпадает с количеством дней просрочки – 1 072 за период с 18.01.2011 по 09.01.2014 и взысканной с ответчика суммой процентов.

Довод подателя жалобы о том, что истец не заявлял требования о взыскании процентов с момента вступления решения суда до дня фактического исполнения, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, апелляционным судом не принимается.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» даны следующие разъяснения: поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы в данной части также подлежит отклонению.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2014 по делу № А34-214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

Н.В. Махрова