Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А76-27269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9873/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А76-27269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

           Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

           председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

           судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,  

           при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абисини» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 по делу №А76-27269/2013 (судья Конкин М.В.).

           В судебном заседании принял участие представитель Дружинина Александра Николаевича – Смирнова Н.А. (доверенность от 29.06.2012 № 3Д-2418).

Дружинин Александр Николаевич (далее – Дружинин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абисини» (ОГРН 1057411500960, ИНН 7425009612, далее – общество «Абисини», ответчик) о признании недействительными решений учредителя общества «Абисини» Землянского Александра Егоровича (далее – Землянский А.Е.) от 26.08.2012. 

Определениями арбитражного суда от 16.12.2013 и от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Землянский А.Е., Некрашевич Петр Вячеславович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области).

Решением арбитражного суда от 15.07.2014 исковые требования Дружинина А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Абисини» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда от 15.07.2014 отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что уставный капитал общества «Абисини» сформирован за счет средств Землянского А.Е. в 2005 году. Протокол собрания учредителей общества «Абисини» от 10.09.2007 № 1, подписанный Землянским А.Е. и Дружининым А.Н., противоречит действующему законодательству, так как Дружинин А.Н. способом, установленным законом, долю в уставном капитале общества не приобретал: не покупал у единственного участника, уставной капитал не увеличивал. При регистрации изменений в учредительные документы общества «Абисини» 25.09.2007 документы, подтверждающие основание перехода доли или её части, в регистрирующий орган представлены не были. 28.03.2011 Дружинину А.Н. было направлено уведомление о переходе неоплаченной им доли к обществу, утрате права на долю в уставном капитале и статуса участника общества. Таким образом, ответчик считает, что Дружинин А.Н. не являлся участником общества «Абисини» на момент принятия оспариваемых решений и не вправе их обжаловать, поскольку доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, представляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

           Дружинин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что его статус участника общества «Абисини» подтвержден учредительными документами, сведениями единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); доказательств того, что Дружинин А.Н. вышел из состава участников либо был исключен из общества, материалы регистрационного дела не содержат. В связи с чем истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Общество «Абисини», третьи лица - Землянский А.Е., Некрашевич П.В., Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. 

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

          Представитель Дружинина А.Н. в судебном заседании поддержал  доводы отзыва на апелляционную жалобу.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество «Абисини» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 17.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057411500960. Единственным учредителем и участником общества на момент его создания являлся Землянский А.Е. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.06.2014 - л.д.90-94 т.3).

10.09.2007 состоялось собрание учредителей общества «Абисини», в котором приняли участие Землянский А.Е. и Дружинин А.Н. Собранием приняты решения, оформленные протоколом от 10.09.2007 №1, о принятии в состав общества в качестве второго учредителя Дружинина А.Н., утверждении учредительного договора общества в редакции от 10.09.2007 и изменений к уставу в части указания второго учредителя (л.д. 63 т.3).

Согласно пункту 4 учредительного договора общества «Абисини» от 10.09.2007 для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 10 000 руб., в образовании которого участвуют: Землянский А.Г. и Дружинин А.Н. по 5000 руб. каждый (л.д. 61-62 т.3).

Соответствующие изменения относительно количества участников общества «Абисини» и принадлежащих им долей в уставном капитале общества внесены в устав общества (л.д. 64 т.3).

 01.10.2007 на основании представленных Землянским А.Е. в регистрирующий орган документов Межрайонной ИФНС России № 13 по Челябинской области внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества (л.д. 42-47 т.3).

          26.08.2012 Землянский А.Е., считая себя единственным участником общества «Абисини», принял следующие решения:

          - распределить принадлежащую обществу «Абисини» долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб. (50%) единственному участнику Землянскому А.Е., в результате чего доля Землянского А.Е. в уставном капитале общества составляет 10 000 руб.; 

          - принять в состав участников общества «Абисини» Некрашевича П.В.;

          - увеличить уставной капитал общества «Абисини» до 20 000 руб. За счет дополнительного вклада Некрашевича П.В.;

          - установить, что доли Землянского А.Е. и Некрашевича П.В. в уставном капитале общества «Абисини» составляют по 50% или по 10 000 руб. у каждого;

          - внести изменения в устав общества.

          Данные решения оформлены решением №1 единственного участника общества «Абисини» от 26.08.2012 (л.д. 90 т.2).

Дружинин А.Н., ссылаясь на то, что является участником «Абисини», которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества, однако при принятии решений от 26.08.2012 не присутствовал, уведомлений о созыве собрания не получал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании их недействительными.

Признавая недействительным решение от 26.08.2012 №1, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющийся участником общества «Абисини» с долей участия в уставном капитале общества в размере 50 %, был лишен возможности участвовать в проведении собрания и голосовать по вопросам повестки дня, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, то есть лишен права на управление обществом. Суд также указал, что решения единственного участника общества «Абисини» от 26.08.2012 приняты в отсутствие кворума, а потому являются ничтожными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

По смыслу указанных норм права доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право каждого участника общества принимать участие в  общем собрании участников общества и голосовать при принятии решений; каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

          Вышеуказанными материалами регистрационного дела общества «Абисини» подтверждается наличие у истца на дату проведения собрания статуса участника общества «Абисини» с долей участия в уставном капитале в размере 50%.

Кроме того, в рамках дела №А76-11036/2012 обществом был заявлен довод о том, что Дружинин А.Н. статус участника общества не приобрел в связи с неоплатой доли в уставном капитале. Судебными актами по названному делу установлены обстоятельства наличия у Дружинина А.Н. статуса участника общества «Абисини» (л.д.22-44 т.1). С учетом круга лиц, участвовавших в рассмотрении дела №А76-11036/2012 и данного дела, установленные судом обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение и освобождаются от доказывания.

          Доказательств того, что Дружинин А.Н. до 26.08.2012 произвел отчуждение доли, по своей инициативе вышел из состава участников общества «Абисини» либо был исключен из их числа в установленном законом порядке материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Дружинин А.Н. участником общества «Абисини» не является, противоречит имеющимся в делам доказательствам, является несостоятельным.

Поскольку Землянский А.Е. единственным участником общества «Абисини» не является, указанные в оспариваемом решении вопросы относятся к компетенции общего собрания участников общества (статья 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и должны приниматься с соблюдением установленного законом и уставом порядка созыва и проведения общего собрания участников.    

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Принимая во внимание, что какого-либо иного способа направления сообщения о проведении внеочередного собрания участников уставом общества «Абисини» не предусмотрено, обязанность по извещению лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников, должна быть исполнена органом или лицом, созывающим общее собрание, с учетом требований, установленных статьями 35, 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом в случае нарушения установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

   Как следует из содержания решения от 26.08.2012 №1 и не оспаривается сторонами, истец участия в собрании не принимал.

   Пунктом 7 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общее собрание участников общества «Абисини», оформленное решением от 26.08.2012 №1, проведено с нарушением требований статьей 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку доказательств надлежащего уведомления участника Дружинина А.Н. о дате, времени и месте проведения собрания, а также повестки дня, не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

  С учетом размера принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества «Абисини» (50% уставного капитала) решения об изменении состава участников общества, увеличении его уставного капитала и о регистрации соответствующих