Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А34-7367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направляемых на оказание финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям при исполнении расходных обязательств Курганской области в соответствии с Постановлением № 1431.

В соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления субсидии предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных Законом Курганской области от 5 декабря 2012 года № 67 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Из пункта 2 Порядка предоставления субсидии следует, что субсидии представляются сельскохозяйственному товаропроизводителю в случае осуществления им в 2013 году посева яровых сельскохозяйственных культур в целях возмещения затрат.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидии для получения субсидий получатели субсидий представляют один раз в год в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области следующие документы:

1) заявление на получение субсидий;

2) справку-расчет для получения субсидии по форме согласно приложению 1 к Порядку;

3) форму федерального статистического наблюдения № 1-фермер или           № 4-СХ за 2013 год, заверенную получателем субсидии, с отметкой о принятии и датой ее представления в орган государственной статистики.

Таким образом, условиями для предоставления спорной субсидии вышеуказанными нормативными актами названы:

- наличие статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя,

- регистрация и осуществление деятельности на территории Курганской области,

- осуществление заявителем в 2013 году посева яровых сельскохозяйственных культур,

- наличие средств в бюджете на указанные цели,

- представление пакета документов в соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидии в установленный срок - до 10 июля 2013 года включительно.

Что касается первого условия, наличия у заявителя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о развитии сельского хозяйства данный закон регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства в целях указанного закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Одновременно подп. 3 п. 2 ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства предусмотрено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Исходя из буквального толкования данных норм, крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные на основании и в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу прямого указания закона без необходимости установления признаков, указанных в п. 1 ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства только для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Такой вывод подтверждается, в частности п. 1 ст. 19 Закона  крестьянском (фермерском) хозяйстве, согласно которого основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства,  а также п. 1 ст. 1 Закона  крестьянском (фермерском) хозяйстве, согласно которого крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

При этом п. 2 и 4 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином и признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что крестьянское (фермерское) хозяйство Бубновой Н.И. было зарегистрировано на основании и в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, оно в силу подп. 3 п. 2 ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

При этом, ни Правилами № 1431, ни Порядком предоставления субсидии каких-либо дополнительных критериев для квалификации крестьянского (фермерского) хозяйства как получателя субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства не предусмотрено, равно как и требования о включении в реестр участников комплексной программы «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области на 2013-2020 годы».

Что касается иных условий предоставления субсидий, то как следует из материалов дела и не оспаривается департаментом, крестьянское (фермерское) хозяйство Бубновой Н.И. зарегистрировано и осуществляет деятельность на территории Курганской области.

Заявителем в 2013 году осуществлен посев яровых сельскохозяйственных культур на площади 1638 га, что подтверждается формой федерального статистического наблюдения № 1-фермер (т.1, л.д. 89-91).

Наличие на момент обращения заявителя в уполномоченный орган средств в бюджете на предоставление субсидии подтверждается приложением № 9 к Закону Курганской области от 5 декабря 2012 года № 67, согласно которому в ведомственную структуру расходов областного бюджета на 2013 год включены расходы на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме 250 144,4 тыс. руб.

Доказательств отсутствия денежных средств в бюджете на указанные цели на момент обращения главы КФХ заинтересованным лицом не представлено.

Наконец, заявителем в уполномоченный орган был представлен полный пакет документов в соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидии, в редакции, действующей на момент обращения: заявление, справка-расчет, форма федерального статистического наблюдения № 1-фермер с отметкой о принятии статистическим органами (т.1, л.д. 89-91).

При этом заявление о предоставлении субсидий и необходимые документы поданы заявителем в установленный в пункте 15 Порядка предоставления субсидии срок - до 10 июля 2013 года включительно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель на момент обращения в департамент 20.06.2013 полностью соответствовал условиям предоставления субсидий, установленных порядком ее предоставления.

Согласно пункту 16 Порядка предоставления субсидии отказ в ее предоставлении производится Департаментом сельского хозяйства в следующих случаях:

1) получатель субсидии не соответствует условиям предоставления субсидий, установленным Порядком;

2) документы, представленные получателем субсидий, не соответствуют требованиям, установленным Порядком, либо представлены не в полном объеме;

3) отсутствие бюджетных ассигнований на предоставление субсидий;

4) отказ получателя субсидий от предоставления субсидий.

Однако ни одно из указанных оснований для отказа в предоставлении субсидий по состоянию на 20.06.2013 не существовало.

В связи с изложенным, отказ Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в выплате субсидий, содержащийся в письмах от 14.08.2013 № 13/5203, от 18.10.2013 № 13/6875, является незаконным и нарушает права заявителя на получение субсидий за счет бюджетных средств на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы департамента о необоснованном возложении судом первой инстанции на заинтересованное лицо обязанности по возмещению судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

 Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебное решение по настоящему делу принято в пользу заявителя, то арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица (ответчика) по делу.

Довод департамента о том, что в данном случае применяются положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из общего принципа отнесения судебных расходов на сторону. Данный вывод основывается на том, что предусмотренное НК РФ освобождение от уплаты госпошлины является льготой, предоставляемой государством.

По смыслу законодательства о налогах и сборах, буквального названия статьи 333.37 НК РФ данная льгота предоставляется при совершении субъектом юридически значимого и облагаемого госпошлиной действия - обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Названными положениями статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины в случае обращения в суд, а не от возмещения стороне, выигравшей спор, судебных расходов. В настоящем деле суд возложил на департамент не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку в статье 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу  № А34-7367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                              И.А. Малышева

                                                                                                  Н.А. Иванова