Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А07-7476/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство               по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие наледей, снежных налетов и сосулек на выступающей части крыши, Комитетом приводятся                    два фотоснимка на одном листе, произведенных, согласно его позиции, в ходе визуального осмотра (л.д.29).

Следует отметить, что сам апеллянт указывает на визуальную проверку, при которой первичными, наглядными доказательствами правонарушения являются фотоснимки.

Однако из представленных фотоснимков четко не усматривается наличие сосулек и навеса снега на крыше в описываемых Комитетом обстоятельствах и месте. Качество фотоматериалов, а именно их четкость, не позволяет не только с достоверностью определить наличие вменяемых нарушений, но и индивидуализировать адрес дома, на котором все зафиксировано, сопоставить дом с фотоснимков с объектом проверки (часть 1 статьи 64, статьи 67, 71                 АПК РФ).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела фотоматериалам количество фотокопий - две на одном листе, в оспариваемом постановлении Комитет ссылается на фотоматериалы на 2-х листах, однако, как указывалось выше, административный орган располагает и представил в приложении к апелляционной жалобе шесть фотокопий на трех листах, данная противоречивость в доказательственной базе вызывает еще большие сомнения к относимости фотоснимков, имеющихся в деле, именно к рассматриваемому в настоящем деле объекту.

Более того, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен не в момент и не на месте выявления описываемых нарушений, таким первичным фиксирующим документом Комитет считает             акт  визуального осмотра с фотографиями, однако в данном акте, вопреки утверждениям Комитета,  отсутствует указание на проведение фотосъемки. 

Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1                 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения субъекта к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что                  с учетом имеющихся материалов и конкретных обстоятельств настоящего дела в действиях заявителя не доказано наличие состава правонарушения по                     статье 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил                        требование о признании незаконным и отмене оспоренного постановления Комитета. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по изложенным выше мотивам. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                                 об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении                               к административной ответственности государственная пошлина                                       не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2014              по делу № А07-7476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Судья                                                                          В.М. Толкунов