Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А07-6722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Основываясь на материалах дела, которыми подтверждаются факты оказания истцу юридических услуг по ведению в интересах ООО «Промтехкомплект» настоящего дела в объеме, соответствующем перечню работ согласно акту о приемке выполненных работ, несения истцом затрат на оплату услуг представителя, принимая во внимание уровень сложности спора, характер и объем выполненной представителем работы, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявленную к взысканию сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является чрезмерной, подтверждения в материалах дела не находит, поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых ООО «Промтехкомплект» расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком в качестве доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов распечатки страниц с сайтов о стоимости аналогичных услуг, оказываемых юридическими фирмами обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве снижения заявленной истцом суммы судебных расходов, поскольку они не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих средний  уровень цен на юридические услуги в регионе по определенным категориям судебных споров, так как отражают информацию о средних ценах на юридические услуги по ведению типовых несложных судебных дел вне зависимости от категории спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством №1»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством №1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                       Н.Г. Плаксина

                                                                                                         Е.В.Ширяева