Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А07-8596/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от объёма учётной работы вести бухгалтерский учёт лично, в связи с чем требование инспекции объективно не могло быть выполнено, поскольку должность главного бухгалтера у продавцов (поставщиков) не предусмотрена, что инспекция                  и не опровергает.  В отношении отмеченного инспекцией  недостатка к               счёту-фактуре от ООО «УралМет» (указан неверный ИНН, КПП покупателя) следует  отметить следующее.

При неправильном оформлении продавцом (поставщиком, подрядчиком) счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов  1, 2 статьи  169, пункта  1 статьи 171, пункта  1 статьи  172, пункта  1 статьи  173 и статьи 176 НК РФ  может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика (продавца)  исправленного счёта-фактуры. Иное означало бы необоснованный отказ в праве на получение обоснованной налоговой выгоды.  В данном случае ошибка в указании ИНН и КПП покупателя, то есть заявителя  по делу, была допущена   не по вине налогоплательщика, а ООО «УралМет». Заявителем в материалы дела представлен счёт-фактура № 610  от 22.03.2006 от ООО «УралМет» с верным указанием ИНН и КПП покупателя. Заявителем в материалы  дела представлены заверенные копии спорных счетов-фактур, договоров  и товарных   накладных  на передачу товара, платёжных документов.

Доказательств, опровергающих действительное содержание и смысл  экономических   операций, налоговый орган  не представил. Как отмечено выше, иных оснований к отказу в предоставлении вычета НДС, кроме перечисленных замечаний к счетам-фактурам, налоговый орган не приводит. Такие  налогозначимые обстоятельства, как оприходование и оплату товара с НДС в составе цены, инспекция  не опровергает.   Доказательств неисполнения самим заявителем каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды, налоговый орган   не представил. Виновных, умышленных  действий налогоплательщика, злоупотребление им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды  не имеется и инспекцией не доказано.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции  приходит к выводу о незаконности вынесенного решения инспекции. Оснований для отказа в спорном вычете по условиям статей 169, 171, 172 НК РФ не имелось, произведённое начисление НДС не соответствует положениям главы 21 НК РФ, в связи с чем влекущее за этим начисление  пени и штрафа противоречит   пункту 1 статьи 75, пункту 1 статьи 122, пункту 6 статьи 108 НК РФ. Доводы налогового органа не соответствуют названным  положениям  норм материального права и подлежат отклонению по приведённым выше мотивам. При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции  следует  признать недействительным применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного апелляционную жалобу ОАО «Башсельмаш-Агро» следует удовлетворить, решение арбитражного суда первой инстанции  отменить с принятием по делу   нового  судебного акта  об удовлетворении заявленного  требования.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся  на налоговый орган, возмещение расходов в пользу заявителя не представляется возможным, поскольку госпошлина уплачена на заявителем, а третьим физическим лицом без подтверждений представительства.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                    15 августа 2007г. по делу № А07-8596/2007  отменить.

Ходатайство открытого акционерного общества «Башсельмаш-Агро» о восстановлении срока  на оспаривание  решения  от 02.10.2006 № 6923/1051, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан удовлетворить.  

Признать недействительным решение от 02.10.2006 № 6923/1051 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (г.Нефтекамск, ул.Строителей, 19)  в отношении  открытого акционерного общества «Башсельмаш-Агро» (г.Нефтекамск, ул.Автозаводская, 1), зарегистрированного в качестве  юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Нефтекамску  за основным  государственным регистрационным номером 1030203263562 , как  несоответствующее  требованиям ст.75, п.3 ст.101, п.6 ст.108, п.1 ст.122,  пунктов  1,2 ст.171, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы          № 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы          № 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через         суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                               Л.В. Пивоварова

В.Ю. Костин