Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А76-8324/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к выводу, что у ООО «УК «Новострой» не было возможности для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Довод УФССП по Челябинской области о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера исполнительского сбора, доказательств, исключающих вину общества в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя, а также доказательств принятия конкретных мер по погашению долга в установленный срок, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку обществом были представлены доказательства, подтверждающие его тяжёлое финансовое положение.

Согласно справке ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска общество имеет три расчётных счёта:

1)ОАО АКБ «Связьбанк»;

2)ОАО «Уралпромбанк»;

3)ОАО «Тверьуниверсалбанк».

На денежные средства, находящиеся на указанных расчётных счетах, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Спиглазовой С.А. от 09.07.2013, наложен арест в сумме 535 730 руб. 90 коп., который был снят постановлениями судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Г.В. от 28.01.2014 (т. 3 л.д. 97-114)

ООО «УК «Новострой» является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет функции по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, при этом, по сведениям заявителя дебиторская задолженность населения на 01.08.2013 составляла                  14 695 731 руб. 02 коп, задолженность заявителя перед энергоснабжающими и обслуживающими организациями составляла на указанную дату                                  20 276 913 руб. 01 коп.

Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для всестороннего определения финансового состояния должника и, с учётом данных обстоятельств, позволяют прийти к выводу о тяжёлом финансовом положении должника, что само по себе свидетельствует о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Обстоятельства оценены судом первой инстанции в совокупности как свидетельствующие о наличии оснований для снижения исполнительского сбора в пределах, установленных действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого  определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу № А76-8324/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новострой» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                            Н.А. Иванова

                                                                                               О.Б. Тимохин