Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А76-11636/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которые используются или предназначены для обеспечения деятельности. Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок не обеспечивает деятельность организаций и  организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта, включая размещение объектов дорожного сервиса. Деятельность автовокзала «Северный» на указанном земельном участке прекращена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии препятствий в приватизации земельного участка по основаниям предусмотренным абз. 7 п. 5, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, устанавливая обстоятельства обоснованности отказа в связи с чрезмерностью площади земельного участка суд первой инстанции установил, что СНиП 2.07.01.89 «Строительные нормы и правила, градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», для категории «торговые центры местного значения с числом обслуживания от 15 до 20 тысяч человек» предполагается земельный участок от 1100 до 1300 кв.м. Также суд первой инстанции принял во внимание, что земельный участок изначально был сформирован для эксплуатации автовокзала. Заявителем не представлено достаточных доказательств обосновывающих размер земельного участка. Представленные доказательства расчет (т.2 л.д. 113) площади земельного участка, доказывают площадь земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого здания Автовокзала и Гаража. Указанный расчет произведен также для размещения парковки.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 3 ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденных решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 37/13 для предприятий торговли установлен минимальный размер земельного участка 500 кв.м., максимальное значение - в соответствии с нормами технического регулирования.

Применяя для определения максимального значения размера земельного участка положения СНиП 2.07.01.89 «Строительные нормы и правила, градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что размер земельного участка для категории «торговые центры местного значения с числом обслуживания от 15 до 20 тысяч человек»  должен составлять  от 1100 до 1300 кв.м.

Однако,  в соответствии с  Приложением Ж «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков»  категории «торговые центры местного значения с числом обслуживания от 15 до 20 тысяч человек»  рекомендован размер земельного участка  1,1 – 1,3 га, что составляет 11000 кв.м. – 13000кв.м. и существенно превышает размер испрашиваемого земельного участка (0,81 га или 8100 кв.м.).

Таким образом, ссылка суда на вышеуказанные положения СНиП являются ошибочными и не могут свидетельствовать о чрезмерности земельного участка и не соответствия его размера нормам предоставления.

Вместе с тем, представленный заявителем в материалы дела расчет (т. 2 л.д. 113) соответствует нормам технического регулирования, установленным в указанном выше СНиП, которые в свою очередь предусматривают при расчете необходимого земельного участка для эксплуатации объектов торговли - площадь  магазина, необходимое количество парковочных мест, зон озеленения и другие условия, необходимые для эксплуатации здания. Согласно указанному расчету площадь земельного участка  8100 кв.м. является необходимой для эксплуатации нежилого здания площадью 1246,9 кв.м.

То обстоятельство, что расчет предусматривает на территории земельного участка наличие парковочных мест необходимых для эксплуатации здания, не свидетельствует о чрезмерности размера земельного участка, поскольку требования о наличие парковочных мест при эксплуатации административных зданий и объектов торговли предусмотрены положениям вышеназванного СНиП.

Также заинтересованными лица и судом не обоснованы выводы  о чрезмерности земельного участка в связи с нахождением в его границах гаража принадлежащего заявителю на праве собственности.

Иных доказательств свидетельствующих о чрезмерности земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания не представлено.

Обстоятельства формирования земельного участка для эксплуатации автовокзала сами по себе не свидетельствуют о несоответствии размера указанного земельного участка для эксплуатации здания, в которым расположены объекты торговли и офисно-административные помещения.

Представленный заявителем расчет допустимыми доказательствами не опровергнут, соответственно суд апелляционной инстанции вывод суда в указанной части несоответствующим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении положений  ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных оснований препятствующих предоставлению земельного участка заинтересованными лицами не названо и судом не установлено оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 6 п. 4 постановления N 11 от 24.03.2005  в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав в качестве способа восстановления нарушенных прав на обязанность органа местного самоуправления направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на администрацию г. Челябинска.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу № А76-11636/2013 отменить.

Требования открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции» удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации г. Челябинска в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30, выраженный в письме от 27.12.2012 № 11-7747/12-01.

Обязать администрацию г. Челябинска устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции» путем принятия решения о предоставлении обществу на праве собственности и направления проекта договора  купли-продажи земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30 в тридцатидневный срок с момента вступления постановления по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления 2000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Л.П. Ермолаева

Л.В. Пивоварова