Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А76-11636/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9967/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А76-11636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Румянцева,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу  № А76-11636/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

заявителя: Открытого акционерного общества «Недвижимость и инвестиции»- Коростелева Любовь Сергеевна (по доверенности от 01.02.2014)

заинтересованного лица: Администрации города Челябинска – Филатова Елена Юрьевна (по доверенности от 15.12.2011)

Открытое акционерное общество «Недвижимость и Инвестиции», г. Челябинск (далее: заявитель, ОАО «Недвижимость и инвестиции», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Челябинска (далее: ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8100 кв. м. с кадастровым номером 74:36:061-4001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кыштымская, 30, выраженного в письме от 27.12.2012 № 11-7747/12-01.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11636/2013 отменено, в удовлетворении требований, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу № А76-11636/2013 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Недвижимость и инвестиции» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок в испрашиваемом размере был предоставлен заявителю в долгосрочную аренду в то время когда использовался эксплуатации здания «Автовокзала» под размещение  в нем объектов торговли,  административных и офисных помещений, что по его мнению свидетельствует о доказанности размера земельного участка приобретаемого в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска не явился. С учетом мнения участников судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Открытое акционерное общество «Недвижимость и Инвестиции», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №46 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером 1117746785837 (л.д. 17).

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание – здание автовокзала общей площадью 1246,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кыштымская, д.№30, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кыштымская, д.№30, общей площадью 8100 кв. м., с кадастровым номером 74:36:0614001:45, разрешенное использование: для эксплуатации автовокзала (л.д. 8-11) предоставлен Обществу на праве аренды на основании соответствующего договора УЗ № 011553-Д-2013 от 23.05.2013 для эксплуатации автовокзала.

29.06.2012 заявитель обратился в Администрацию с заявлением (Вх. № 11-7747/12-0-0) о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614001:45, в собственность, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 27.12.2012 исх. № 11-7747/12-01, Администрация отказала в выкупе участка в связи с отсутствием обоснования формирования земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации здания автовокзала, а также указала, что по согласованной документации по планировке территории, утверждено размещение на данном земельном участке детского сада.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции исследованы и признаны необоснованными основания для отказа в приватизации земельного участка – использование для нужд транспорта.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал недоказанным размер земельного участка площадью 8100 кв.м. и превышение его над необходимым размером для эксплуатации находящегося в собственности заявителя здания со ссылкой на СНиП 2.07.01.89 «Строительные нормы и правила, градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», посчитав, что заявителем испрашивается земельный участок также для размещения автопарковки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание – здание автовокзала общей площадью 1246,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кыштымская, д.№30, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7). Фактически здание используется под организацию торговли, а также размещения офисных и административных помещений, что не оспаривается лицами участвующими в деле. Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кыштымская, д.№30, общей площадью 8100 кв. м., с кадастровым номером 74:36:0614001:45, разрешенное использование: для эксплуатации автовокзала (л.д. 8-11) предоставлен Обществу на праве аренды на основании соответствующего договора УЗ № 011553-Д-2013 от 23.05.2013 для эксплуатации автовокзала. 29.06.2012 заявитель обратился в Администрацию с заявлением (Вх. № 11-7747/12-0-0) о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614001:45, в собственность, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ для эксплуатации здания автовокзала (т.1 л.д. 89).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственности по причине предоставления его для нужд транспорта.

На основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли,