Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-15981/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вывода суда о пропуске заявителем срока обжалования решений собрания.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.  

Исходя из положений статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации выходными днями следует считать субботу и воскресенье. Перечень нерабочих праздничных дней установлен в части 1 статьи 112 указанного Кодекса. Кроме того, выходные праздничные дни могут устанавливаться на территориях отдельных субъектов РФ соответствующими органами государственной власти.

Возражая на заявление конкурсного управляющего и кредиторов о пропуске срока обжалования решений собрания кредиторов, Иванов С.Ю. приводил доводы о том, что 27 июля 2014 года являлся выходным днем, а 28 июля 2014 года – нерабочим праздничным днем в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.10.2013 №488 «О нерабочих праздничных днях в 2014 году».

Указанным возражениям судом первой инстанции оценка в судебном акте не дана.

Между тем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.10.2013 №488 «О нерабочих праздничных днях в 2014 году» следует признать, что срок исковой давности по заявленному требованию Ивановым С.Ю. не пропущен, так как заявление подано в суд в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока.

Довод конкурсного управляющего о том, что 28 июля 2014 года не являлся федеральным праздником, указанный день являлся рабочим, судом не принимается. Законность объявления религиозных праздников нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях подтверждена  Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №20-ПВ11.

Рассматривая по существу доводы Иванова С.Ю. о недействительности решений собрания кредиторов от 07.07.2014, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель оспаривает решения собрания со ссылкой на следующие нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания (л.д. 3-6, 20-23 т.20):

- решения собрания кредиторов от 23.06.2014 не оспорены; отсутствуют нормы права, позволяющие перенести собрание кредиторов, порядок созыва нарушен;

- не соблюдены требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве о содержании сообщения о проведении собрания;

- не соблюдены требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве о  проведении собрания в месте нахождения должника;

- решение собрания кредиторов об отмене решений, принятых собранием кредиторов 23.06.2014, принято с превышением компетенции;

- решения об утверждении начальной продажной цены имущества должника и порядка его продажи приняты без учета наличия в составе имущества должника имущества, находящегося в залоге.

- утвержденный порядок продажи не соответствует требованиям статьи 179 Закона о банкротстве;

- на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и решений по ним (абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, размер установленных требований которых составляет 15 812 049 руб. 77 коп., что соответствует 58,09 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания, следует признать, что собрание являлось правомочным.

Довод Иванова С.Ю. о том, что при проведении собрания не соблюдены требования пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 07.07.2014 проведено в связи с отложением собрания, назначенного на 23.06.2014 по требованию Иванова С.Ю. Уведомление от 06.06.2014 №99 Иванова С.Ю. о проведении собрания кредиторов 23.06.2014 соответствует вышеизложенным требованиям (л.д.69-70 т.20), было им получено, что по существу не оспаривается.

Законом о банкротстве не предусмотрен порядок объявления перерыва в собрании либо его отложении (переносе) на другую дату. Вместе с тем, суд считает, что при наличии объективных препятствий проведение собрания кредиторов может быть отложено конкурсным управляющим на иную дату, что не нарушает положения действующего законодательства.

О дате и времени, на которые отложено проведение собрания кредиторов, Иванов С.Ю. извещен, о чем свидетельствует подпись его представителя на уведомлении (л.д.124 т.20).

Таким образом, указанные в сообщении от 06.06.2014 №99 сведения  в совокупности со сведениями уведомления от 20.03.2014 об отложении собрания содержат всю необходимую информацию, перечень которой установлен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Уведомляя кредиторов о проведении 07.07.2014 собрания по месту нахождения арбитражного управляющего, Мардамшина А.М. указала на необходимость обеспечения безопасности лиц, участвующих в собрании (л.д.125-134 т.20).

Из содержания протокола собрания кредиторов от 23.06.2014 №4, постановления о передаче материала проверки по подследственности от 02.07.2014 (л.д.121-122, 135-137) усматривается наличие конфликтных отношений между кредитором Ивановым С.Ю. и конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. 

Указанные обстоятельства Ивановым С.Ю. не опровергнуты; доказательств того, что по месту нахождения должника имеется возможность беспрепятственно провести собрание, суду не представлено. Заявитель не указывает, какие права Иванова С.Ю. нарушены проведением собрания по месту нахождения конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах указанные заявителем нарушения не могут являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются в том числе решения:

         о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

         о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

         Из протокола следует, что за включение в повестку дня дополнительных вопросов проголосовали кредиторы ЗАО «Щелково Агрохим», ОАО «Сбербанк», ООО «Строитель», ООО «Агрохимсервис», что составляет 46,272% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 07.07.2014 об избрании  Мардамшину А.М. арбитражным управляющим, из числа членов НП «ДМСО» для утверждения конкурсным управляющим; о включении в повестку дня собрания всех дополнительных вопросов, а также решения, принятые по дополнительным вопросам: о признании удовлетворительным исполнение обязанностей конкурсного управляющего Мардамшиной А.М.; о  необращении в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об отстранении Мардамшиной А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Новый мир»; о незаключении мирового соглашения; об   отмене решений, принятых собранием кредиторов СПК «Новый мир» 23.06.2014 под председательством Иванова С.Ю.; об утверждении начальной цены продажи имущества СПК «Новый мир» согласно отчетам об оценке; об  утверждении разработанного совместно с кредиторами порядка и условий проведения открытых торгов по реализации имущества СПК «Новый мир»; об  определении местом проведения собрания кредиторов место нахождения арбитражного управляющего: г. Уфа, ул. Рабкоров, 2/9 приняты собранием  в отсутствие необходимого для их принятия кворума, установленного пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, в связи с чем не имеют юридической силы, на что обоснованно ссылается Иванов С.Ю. и СПК «Бузюрово».

В указанной части заявление Иванова С.Ю. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем решение по вопросу основной повестки собрания о неизбрании представителя собрания кредиторов СПК «Новый мир» принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (79,763%), в пределах установленной компетенции, не нарушает права заявителя и является действительным. Оснований для удовлетворения заявления Иванова С.Ю. в указанной части, отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

         Доводы отзыва конкурсного управляющего об отмене определения суда от 27.02.2014 о включении требования Иванова С.Ю. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам апелляционным судом не принимаются, поскольку на дату рассмотрения заявления указанные обстоятельства отсутствовали, судебный акт об отказе во включении  требования Иванова С.Ю. в реестр требований кредиторов СПК «Новый мир» отсутствует и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу №А07-15981/2013 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир» от 07.07.2014 по вопросам об избрании Мардамшиной А.М. арбитражным управляющим, из числа членов НП «ДМСО» для утверждения конкурсным управляющим; о включении в повестку дня собрания всех дополнительных вопросов; по всем дополнительным вопросам отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир» от 07.07.2014 по вопросам об избрании Мардамшиной А.М. арбитражным управляющим, из числа членов НП «ДМСО» для утверждения конкурсным управляющим; о включении в повестку дня собрания всех дополнительных вопросов; а также решения по всем дополнительным вопросам повестки дня собрания.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу №А07-15981/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Бузюрово» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         С.А. Карпусенко

З.Н. Серкова