Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-15981/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-11246/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А07-15981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

        председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

        судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Бузюрово» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу №А07-15981/2013 (судья Хайруллина Г.А.). 

         В заседании принял участие Иванов Сергей Юрьевич, действующий также в качестве представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Бузюрово» (доверенность от 01.07.2014).

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый мир», ИНН 0207003907, ОГРН 1020200611628 (далее – СПК «Новый мир», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна. 

Конкурсный кредитор – Иванов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов СПК «Новый мир» от 07.07.2014. 

Определением арбитражного суда от 05.09.2014 в удовлетворении заявления кредитора отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - сельскохозяйственный производственный кооператив «Бузюрово» (далее – СПК «Бузюрово»), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением от 05.09.2014 о процессуальной замене (преемник открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк») обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.09.2014 отменить, признать решения собрания кредиторов недействительными.

СПК «Бузюрово» считает, что с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.10.2013 №488 срок обжалования решений собрания кредиторов от 07.07.2014  Ивановым С.Ю. не пропущен, что не было учтено судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, решения по первому вопросу повестки дня собрания, а также по дополнительным вопросам не приняты ввиду отсутствия кворума. Собрание созвано и проведено конкурсным управляющим с нарушением порядка созыва, в частности конкурсным управляющим не соблюдены требования пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), собрание проведено не в месте нахождения должника. Решение собрания кредиторов об отмене решений, принятых собранием кредиторов 23.06.2014, принято с превышением компетенции. Решения об утверждении начальной продажной цены имущества должника и порядка его продажи приняты без учета наличия в составе имущества должника имущества, находящегося в залоге. Утвержденный порядок продажи не соответствует требованиям статьи 179 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Иванов С.Ю., представляющий свои интересы и интересы СПК «Бузюрово», поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Мардамшина А.М. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, считая выводы суда первой инстанции о пропуске Ивановым С.Ю. срока исковой давности верными. 

 Конкурсный управляющий должника Мардамшина А.М., конкурсные кредиторы СПК «Новый мир» в судебное заседание представителей не направили. 

  Проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает их надлежащим образом извещенными, поскольку в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участвующих в деле лиц судом направлены копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания 18.09.2014 размещена на сайте суда в сети Интернет. Судебное заседание назначено судом с учетом необходимости рассмотрения жалобы в четырнадцатидневный срок (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Лица, участвующие в дел, извещены  о судебном процессе судом первой инстанции (л.д.52-64 т.20). Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, а также принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлений о вручении копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в отношении всех, участвующих в деле лиц, не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ»).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по требованию кредитора Иванова С.Ю. конкурсным управляющим на 23.06.2014 назначено собрание кредиторов СПК «Новый мир» с повесткой дня: 1) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего СПК «Новый мир»; 2) о выборе представителя собрания кредиторов СПК «Новый мир». Проведение собрания назначено по месту нахождения должника (с.Бузюрово) (л.д.94-111 т.20).

На собрании Ивановым С.Ю. представлены дополнительные вопросы: 1) оценка исполнения Мардамшиной А.М. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Новый мир», возложенных на нее Законом о банкротстве; 2) об обращении в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об отстранении Мардамшиной А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Новый мир»; 3) о заключении мирового соглашения (л.д.119 т.20).

23.06.2014 кредитор Иванов С.Ю. провел собрание кредиторов с вышеуказанной повесткой дня, оформив результаты протоколом (л.д.138-143 т.20), в котором указано, что конкурсный управляющий Мардамшина А.М. к назначенному времени на собрание не явилась (л.д.138-143 т.20).

Из протокола следует, что на собрании приняты решения:

1) выбрать Иванову Наталью Александровну, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Евросиб», кандидатурой для утверждения конкурсным управляющим СПК «Новый мир»;

2) избрать представителем собрания кредиторов СПК «Новый мир» Иванова С.Ю.;

3) включить в повестку собрания дополнительные вопросы, внесенные Ивановым С.Ю.;

4) оценить действия конкурсного управляющего Мардамшиной А.М., как ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве;

5) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

6) заключить мировое соглашение в редакции, предложенной конкурсным кредитором Ивановым С.Ю., и обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения. 

Из протокола собрания кредиторов от 23.06.2014 №4, составленного конкурсным управляющим, следует, что собрание 23.06.2014 не состоялось, после окончания регистрации грустно,присутствующие на собрании кредиторы, в том числе представитель Иванова С.Ю., уведомлены об отложении собрания на 07.07.2014 под роспись (л.д.135-137, 123-124 т.20).

В связи с конфликтными отношениями Иванова С.Ю. и конкурсного управляющего, последним 02.07.2014 в адрес кредиторов посредством факсимильной и телеграфной связи направлены уведомления о проведении собрания 07.07.2014 по адресу нахождения конкурсного управляющего: г.Уфа, ул.Рабкоров, д.2/9, офис №1 (л.д.125-134 т.20).

 07.07.2014 конкурсным управляющим СПК «Новый мир» Мардамшиной А.М. проведено собрание кредиторов должника, результаты которого оформлены протоколом №5 от указанной даты (л.д. 124-132 т.12). 

В собрании приняли участие кредиторы, размер установленных требований которых составляет 15 812 049 руб. 77 коп. (58,09 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания), в том числе:

ФНС России с суммой требований 264 759 руб. 74 коп. (0,973 % от общего числа голосов);

ООО «ЭСКБ» - 2 954 038 руб. 44 коп. (10,854 % от общего числа голосов);

ООО «Агрохимсервис» - 683 610 руб. 54 коп. (2,512 % от общего числа голосов);

ООО «Строитель» - 4 763 680 руб. 50 коп. (17,503 % от общего числа голосов);

ЗАО «Щелково Агрохим» - 2 030 815 руб. (7,462 % от общего числа голосов);

ОАО «Сбербанк» - 5 115 145 руб. 55 коп. (18,795% от общего числа голосов).

         Согласно протоколу собрания от 07.07.2014 на рассмотрение кредиторов были поставлены вопросы повестки дня собрания, назначавшегося на 23.06.2014; дополнительные вопросы, предложенные Ивановым С.Ю. на собрании 23.06.2014; а также дополнительные вопросы, предложенные кредиторами ООО «Агрохимсервис», ООО «Строитель»: 1) в связи с принятием вновь решений на собрании кредиторов 07.07.2014 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 23.06.2014, отменить решения, принятые собранием кредиторов СПК «Новый мир» 23.06.2014 под председательством Иванова С.Ю.; 2) утвердить начальную цену продажи имущества СПК «Новый мир»; 3) разработать и утвердить порядок и условия проведения открытых торгов по реализации имущества должника СПК «Новый мир»; 4) определить местом проведения собрания кредиторов место нахождения арбитражного управляющего: г. Уфа, ул. Рабкоров, 2/9.

В протоколе отражены следующие решения, принятые кредиторами:

по основным вопросам:

1) избрать Мардамшину А.М. арбитражным управляющим, из числа членов НП «ДМСО» для утверждения конкурсным управляющим;

2) не избирать представителя собрания кредиторов СПК «Новый мир»;

3) включить в повестку дня все дополнительные вопросы.

по дополнительным вопросам:

1) признать удовлетворительным исполнение обязанностей конкурсного управляющего Мардамшиной А.М.;

2) не обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об отстранении Мардамшиной А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Новый мир»;

3) избрать Мардамшину А.М. арбитражным управляющим, из числа членов НП «ДМСО» для утверждения конкурсным управляющим должника;

4) не избирать представителя собрания кредиторов;

5) не заключать мировое соглашение;

6) в связи с принятием вновь решений на собрании кредиторов 07.07.2014 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 23.06.2014, отменить решения, принятые собранием кредиторов СПК «Новый мир» 23.06.2014 под председательством Иванова С.Ю.;

7) утвердить начальную цену продажи имущества СПК «Новый мир» согласно отчетам об оценке;

8) утвердить разработанный совместно с кредиторами порядок и условия проведения открытых торгов по реализации имущества СПК «Новый мир»;

9) определить местом проведения собрания кредиторов место нахождения арбитражного управляющего: г. Уфа, ул. Рабкоров, 2/9.

Полагая, что собрание кредиторов 07.07.2014 проведено с нарушением порядка созыва; не по месту нахождения должника; с нарушением пределов компетенции и в отсутствии необходимого кворума, Иванов С.Ю. обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых собранием решений недействительными.  

  Конкурсный управляющий Мардамшина А.М., кредитор ЗАО «Щелково Агрохим» заявили о пропуске Ивановым С.Ю. срока обжалования решений собрания, что также поддержано в судебном заседании ФНС России. Конкурсным управляющим Мардамшиной А.М., ЗАО «Щелково Агрохим», ООО «Агрохимсервис» представлены отзывы, в которых приведены возражения по существу заявления Иванова С.Ю. (л.д.36-37, 65, 68, 92-93, 145 т.20).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока обжалования решений собрания кредиторов.

          Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Иванова С.Ю., арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части в силу следующего.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Закономconsultantplus://offline/ref=B8864AD13FB859B8C06F99A2938779C1420C9357DD5C5947985A3501BCD6PDN о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Иванов С.Ю. не оспаривает, что о проведении собрания кредиторов 07.07.2014 он был уведомлен.

Таким образом, для указанного лица срок обжалования решений собрания кредиторов начал течь с 08.07.2014 и истек 27.07.2014, что правильно установлено судом первой инстанции.

Иванов С.Ю. обратился в арбитражный суд 29.07.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором заявление поступило в суд (л.д.17 т.20). Указанное обстоятельство послужило основанием для