Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-8965/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 50-51).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 Постановления № 81).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 1 Постановления № 81 не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу № А07-8965/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Башинвестдом» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Эталон» в пользу закрытого акционерного общества «Башинвестдом» 270 000 руб. долга, а также 248 400 руб. пени по договору возмездного оказания услуг № 20/06-12 от 29.06.2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Эталон» в пользу закрытого акционерного общества «Башинвестдом» 22 052 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 12 918 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Эталон» в доход федерального бюджета 96 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Башинвестдом» в доход федерального бюджета 1 739 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Башинвестдом» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Эталон» 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   Н.Г. Плаксина