Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А47-13366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 № 7111/13.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО УК «Служба заказчика» о взыскании с МО г. Бузулук 671 448 руб. 91 коп. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги.

Довод истца о том, что обязанность ответчика по оплате долга за нанимателей возникает из п. 4.5 договоров управления многоквартирными домами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условия данного пункта договоров распространяется на граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 81-86, т. 3, л.д. 61-66).

По смыслу п. 3.7 договоров социального найма наниматели обязаны своевременно в полном объеме ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 2, л.д. 53-54).

Действующее законодательство не содержит норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по оплате ремонта и содержания жилых помещений и коммунальных услуг.

Утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения о сроке исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав с момента вынесения постановлений о невозможности взыскания судебными приставами исполнителями задолженности с граждан-нанимателей жилых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т. 4, л.д. 58).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в части требований за период с июля 2008 года по ноябрь 2010 года является обоснованным, поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а исковые требования заявлены истцом в декабре 2013 года (т. 1, л.д. 6).

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав с момента неисполнения гражданами-нанимателями своих обязательств по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2014 по делу № А47-13366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   Н.Г. Плаксина