Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А34-3356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

        В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

        Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства может быть обусловлено исключительными случаями.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Судом установлено, что иная периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, собранием кредиторов ИП Пермяковой Е.В. не устанавливалась, конкурсным управляющим Алешиным А.Г. отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов в период с 21.01.2014 по 20.04.2014 не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий Алешин А.Г. опубликовал в ЕФРСБ сообщение о признании ИП Пермяковой Е.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства с нарушением трехдневного срока.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней, с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит, в том числе, дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, резолютивная часть решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Пермяковой Е.В. объявлена 20.01.2014, однако сообщение о признании ИП Пермяковой E.B. несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства арбитражным управляющим Алешиным А.Г., опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014 № 16, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. Кроме того, в данном сообщении неверно указана дата принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - 23.01.2014, вместо даты 20.01.2014.

        Постановлением № 56 (пункт «д»), Приказом № 235 установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме). Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом № 235.

В соответствии подпунктом «б» пункта 5 Постановления № 56, Приказом № 235 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, в том числе, отметку о статусе участника собрания кредиторов и адресе места нахождения участника собрания кредиторов.

При проведении административного расследования установлены факты нарушений при внесении сведений в журналы регистрации участников собрания кредиторов ИП Пермяковой Е.В. от 10.01.2014 и 23.04.2014.

        Обязанность арбитражного управляющего составлять отчеты (заключения) по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации установлена пунктом 4 Постановления № 299. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих утверждены Приказом № 195, согласно которым в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника должны указываться коды по  ОКВЭД.

        Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности.

        Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ИП Пермякова Е.В. имеет как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности. Следовательно в отчетах конкурсного управляющего должны быть отражены сведения о всех видах экономической деятельности ИП Пермяковой Е.В.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что в отчете временного управляющего от 09.01.2014, отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.04.2014, а также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.04.2014 указан только один код ОКВЭД - 51.32.12, при этом,  не указаны следующие коды ОКВЭД – 52.22.3, 52.22.1, 51.32.2, 51.33, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.05.2014 (л.д. 46–50), отчетом временного управляющего от 09.01.2014 (л.д. 29–31), отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.04.2014 (л.д. 32–35), отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.04.2014 (л.д. 36).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о наличии в его действиях признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Этот вывод сторонами не оспаривается, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего Алешина А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

То есть наличие в действиях арбитражного управляющего Алешина А.Г. состава административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая этот вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям (допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли неоправданного продления конкурсного производства, либо нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника), исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя представляется правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Курганской области от 31 июля  2014 г. по делу №А34-3356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

Судьи:                                                                                       М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов