Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А47-11005/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в стадии ликвидации не представлено.

Суд первой инстанции также правомерно оставил без рассмотрения требования о внесении изменений в договор уступки № 6\12 от 20.11.2012 В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Таким образом, законом для данной категории споров установлен обязательной досудебный порядок урегулирования споров. Несоблюдение такого порядка в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оставить требование об изменении договора без рассмотрения.

Доказательств соблюдения досудебного порядка материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд обоснованно оставил требования товарищества без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с МОУ «СОШ № 24 г. Орск»   в соответствии со ст. 73 ГК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 73 Гражданского Кодекса Российской Федерации  участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. При нарушении этого правила товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

Таким образом, иск основанный на положениях указанной нормы может быть заявлен к участнику полного товарищества. Из материалов дела следует, что МОУ «СОШ № 24 г. Орск»   участников полного товарищества строителей «ООО «Ракурс» и компания» не является.

 Поскольку указанные правоотношения распространяются на участников полного товарищества основания для применения указанной нормы в отношениях с МОУ «СОШ № 24 г. Орск»    не имеется.

Обстоятельства качества выполнения работ по договору от 25.07.2011 подряда № 1 с учетом изложенных обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поэтому в указанной части доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу А47-11005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу полного товарищества строителей общества с ограниченной ответственностью «Ракурс и компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Л.П. Ермолаева

Л.В. Пивоварова