Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-3242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"Интернет".

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом, инвентаризация имущества ИП Видман О.К. проведена 06.09.2013, стоимость имущества составляет 2 557 910 руб.

Из информации, опубликованной на официальном сайте ЕФРСБ в сети Интернет (http://www.fedresurs.ru), следует, что арбитражным управляющим Аминовым Р.Р. сведения о результатах инвентаризации имущества ИП Видман О.К. в ЕФРСБ были включены 02.06.2014, т.е. с нарушением установленного срока.

Представленные арбитражным управляющим в материалы дела письма переданные им 30.09.2013, 22.11.2013, 24.02.2014 представителю ИП Видман О.К. Кашапову Р.Р., действующему на основании доверенности, в которых он просил «…обеспечить финансирование стоимости публикации на сайте ЕФРСБ об итогах проведения инвентаризации имущества ИП Видман О.К.», не могут быть признаны доказательствами, свидетельствующими о принятии арбитражным управляющим  всех возможных и зависящих от него мер  для своевременного исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку материалами дела подтверждается, что срок для размещения сведений в ЕФРСБ истекал 12.09.2013.

На основании изложенного,  вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Аминов А.А. не доказал, что им предпринимались все необходимые меры, направленные на включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ИП Видман О.К. в течение трех рабочих дней с даты ее окончания

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным нарушение арбитражным управляющим Аминовым А.А. требований Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Аминов А.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Аминова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводам апелляционной жалобы о допущенных административном органом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении дана судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, судами не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу № А07-3242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аминова Ришата Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                 И.А. Малышева

                                                                                                     О.Б. Тимохин