Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А47-11260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда российской Федерации от 16.02.2012 № 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 №15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты «а» - «д») Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из материалов настоящего дела усматривается, что размер арендной платы, взимаемой министерством с общества в рамках заключенного ими договора аренды, значительно превышал два процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Следовательно, у общества отсутствует задолженность по арендной плате и судами необоснованно удовлетворен иск министерства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неприменения Постановления Правительства № 582 к спорным правоотношениям являются необоснованными и подлежат отклонению

Доводам Министерства о том, что при расчете арендной платы следовало применить индекс инфляции, судом первой инстанции дана обоснованная оценка, как необоснованным. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и от 16.10.2009 N 537-п, нормативно определявшее методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.09.2012 по делу N А47-8602/2012 признаны частично не подлежащими применению. В частности постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п, касающееся установления значения ставок арендной платы признано не подлежащим применению в части п. 2, предусматривающего применение индекса потребительских цен. Соответственно ответчик имеет право на защиту своих нарушенных имущественных интересов, в то числе и путем предъявления требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы необоснованно произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как должен производится на основании рыночной оценки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  в соответствии с п. 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что примененный судом расчет арендой платы на основании порядка, установленного постановлением № 582  произведен начиная с  августа 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении ответчика по  встречному иску отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку согласно Закону Оренбургской области от 13.12.2011 № 637/152-V-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Министерство является главным администратором доходов, получаемых от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, которое в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ принимает решение о возврате излишне уплаченных арендных платежей в бюджет.

Применение судом ответственности установленной ст.ст. 395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно и соответствует требованиям закона.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу № А47-11260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.А. Румянцев

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                                          Л.В. Пивоварова