Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А07-21107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» приняло на себя обязательство по организации технического обслуживания только общего имущества многоквартирного дома, границы эксплуатационной ответственности установлены в месте врезки в домовые сети, а затопление произошло в результате разрыва водомерного узла, который расположен в помещении истца,  обосновано пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку представленные в материалы дела доказательства: акты от 25.11.2012 (т.1, л.д.63), от 26.11.2012 (т.1, л.д.64), от 14.05.2014 (т.3, л.д.49), схема о фактическом месторасположении систем водоснабжения (т.3, л.д.40) не свидетельствуют о виновных действиях (бездействии) ответчиков, в результате которых причинен ущерб истцу, в силу того, что водомерный узел, в результате повреждения которого произошло затопление, не входит в состав общего имущества и не обслуживается ответчиками.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПРОМАГРОРЕСУРС» ссылается на то, что вина ответчиков в причинении вреда затоплением принадлежащего истцу имущества подтверждается составленными членами комиссии с участием ООО «ЖЭУ № 58» актом от 26.11.2012. Кроме того, в акте отражено, что при проведении капитального ремонта в 2011 году вышеуказанный водомерный узел не был заменен. Контроль за эксплуатацией инженерных сетей лежит на ответчике - ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», при этом каких-либо предписаний о необходимости замены либо срезки со стороны ответчика на имя истца не поступало.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения жалобы, поскольку указанному  доказательству судом первой инстанции дана соответствующая оценка по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ответчиками ущерба, причиненного затоплением помещения истца, являются правильными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2014 по делу № А07-21107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАГРОРЕСУРС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                 Н.Г. Плаксина

                                                                                                         Е.В.Ширяева