Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А07-6858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Согласно п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. В силу ч. 1-4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. В силу ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами. Частью 6 ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты». Таким образом, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов. Согласно п. 5 Методики № 87 исчисление размера вреда осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии. Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 102021773349. Судом первой инстанции установлено, что факт сброса загрязняющих веществ в реку Белая с превышением нормативов допустимого сброса и предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Также суд правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что показатели концентраций по фосфору фосфатов явно завышены (запредельные), поскольку при отборе контрольной пробы ИМУП «МРКВК» РБ имело право одновременно с этим и в присутствии представителя, который отбирал контрольные пробы, отобрать арбитражную (параллельную пробу) и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым загрязнениям. Однако общество не представило доказательств, что воспользовалось своим правом на отбор арбитражной пробы. Таким образом, поскольку арбитражная проба, используемая для проведения арбитражного анализа, не бралась, результаты исследования не могут быть оспорены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Росприроднадзор доказал нарушение обществом размеров (объемов) предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах. Представленный управлением расчет причиненного вреда произведен филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по РБ» на основании Методики № 87, соответствует требованиям п. 2 ст. 69 ВК РФ, п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ, судом, с учетом контррасчета общества, проверен и обоснованно признан правильным. При этом, разница в суммах размера вреда определена обществом только по расхождению с показателями по фосфору фосфатов, что также проверено апелляционным судом и отклонено в силу необоснованности. Таким образом, с общества в возмещение вреда, причиненного водному объекту (реке Белая), правомерно в доход бюджета МР Ишимбайский район РБ взысканы денежные средства в размере 720 652 руб. С учетом изложенного, доводы жалобы об изменении решения суда в части суммы, взысканной с общества, подлежат отклонению, поскольку общество не воспользовалось своим правом на проведение арбитражного анализа, а приведенные доводы апелляционной жалобы, в том числе расчет обществом вреда, не подтверждены материалами дела. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено, следовательно. Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу №А07-6858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья О.Б. Тимохин
Судьи: И.А. Малышева
Н.А. Иванова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А76-19856/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|