Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А07-6858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9659/2014

г. Челябинск

29 сентября 2014 года

Дело № А07-6858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу №А07-6858/2014 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Гайсин Р.В. (паспорт, доверенность №2 от 21.01.2014);

Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан - Сергеенко М.А. (паспорт, доверенность №14 от 19.09.2014).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Росприроднадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, общество, ИМУП «МРКВК» РБ) о взыскании в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - МР Ишимбайский район РБ) денежных средств в размере 720 652 руб., в возмещение вреда, причиненного водному объекту (реке Белая).

Решением суда от 07 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт изменить в части взыскания с него денежных средств в возмещение вреда, причиненного водному объекту, принять по делу новый судебный акт о снижении размера денежных средств с 720 652 руб. до 213 392 руб.

Заявитель считает, что общая сумма вреда, нанесенного ИМУП «МРКВК» водному объекту (реке Белая) в период с 4 по 5 июня 2013 года составляет 213 392 руб.

По мнению общества, факт причинения вреда по результатам анализов не установлен. В акте проверки № 73 от 01.07.2013 указаны фосфаты, а расчет вреда производился по фосфор фосфатам. Заявитель критически относится к акту проверки № 73 от 01.07.2013, поскольку данные, им установленные, являются завышенными и содержат технические ошибки.

ИМУП «МРКВК» РБ систематически проводит отбор проб.

Также общество ссылается, что результаты анализа аналитической лаборатории ИМУП «МРКВК», которой взяты параллельные анализы, отличаются от результатов ФБУ «ЦЛАТИ».

До начала судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Росприроднадзор критически относится к доводам апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в нем. Административный орган считает, что Аналитической лабораторией по Республике Башкортостан филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан», с учетом исправления технической ошибки, ущерб рассчитан правильно по ДК 02. Таким образом, перерасчет на фосфор фосфатов не требуется и, соответственно, ущерб составил 720 652 руб.; расчет ущерба рассчитан правильно, согласно анализам по протоколу № 14, 15 от 28.06.2013. Контроль качества сбрасываемых стоков и влияние их на реку Белая проводится согласно утвержденным программам проведения измерений качества сточных вод и ведения регулярных наблюдений за водным объектом аккредитованной аналитической лабораторией предприятия; аттестат аккредитации аналитической лаборатории № РОСС RU. 0001.512904 выдан 21.10.2011, действителен до 21.10.2016. Таким образом, административным органом установлено, что общество не обеспечивает сброс сточных вод в водный объект с нормативным качеством и превышает утвержденные разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду нормативы допустимых сбросов веществ в водный объект. Заявитель критически относится к доводу общества о том, что показатели концентраций по фосфору фосфатов явно завышены (запредельные), поскольку при отборе контрольной пробы ИМУП «МРКВК» имело право одновременно с этим и в присутствии представителя, который отбирал контрольные пробы, отобрать арбитражную (параллельную пробу) и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым загрязнениям. Однако заявитель не представил доказательств, что он воспользовался своим правом на отбор арбитражной пробы. Поскольку арбитражная проба, используемая для проведения арбитражного анализа, не бралась, результаты исследования не могут быть оспорены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управление доказано нарушения обществом размера (объема) предельно допустимых норм загрязняющих веществ сбрасываемых водах.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзором во исполнение приказа от 21.05.2013 № 0292-П «О проведении плановой выездной проверки ИМУП «МРКВК» проведена таковая (т. 1, л.д. 22-27).

В ходе проверки установлено, что общество осуществляло сброс сточных вод в реку Белая после очистных сооружений (выпуск № 1) на основании решения Минэкологии Республики Башкортостан о предоставлении водного объекта в пользование №02-00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00208/00 от 27.05.2009 со сроком действия до 22.05.2014 и разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 018/2010. Место сброса сточных вод: река Белая, 771 км. от устья, Ишимбайский район Республики Башкортостан, с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации (далее - РФ), о чем составлен акт проверки № 73 от 01.07.2013 (т. 1, л.д. 30-49, 50-58, 59-62).

С копией приказа ознакомлен законный представитель общества - директор Матросов Александр Васильевич, о чем свидетельствует его подпись в приказе и акте проверки. Акт проверки подписан без возражений.

Управлением, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 04-03/73/РВВ-4 от 24.07.2013 и вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-05/73/РВВ-4 от 07.08.2013 (т. 1, л.д. 113-118, 119-125).

Согласно постановлению от 07.08.2013 общество признано виновным в нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление от 07.08.2013 № 04-05/73/РВВ-4 обществом не оспорено и вступило в законную силу.

Росприроднадзор пришел к выводу о том, что сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водный объект, установленных в решении о предоставлении водного объекта в пользование № 02-00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00208/00 от 27.05.2009, производимый обществом, оказал негативное воздействие на окружающую среду и причинил вред водному объекту - реке Белая.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87) управлением определен размер причиненного вреда, который в денежном выражении составил 720 652 руб.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке явилась основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводам о доказанности управлением факта загрязнения ИМУП «МРКВК» РБ водного объекта посредством сброса сточных вод с превышением содержания предельно допустимых значений вредных веществ. Факт сброса загрязняющих веществ в реку Белая с превышением нормативов допустимого сброса и предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

При этом суд отклонил довод общества о том, что показатели концентраций по фосфору фосфатов явно завышены (запредельные), поскольку ИМУП «МРКВК» РБ не воспользовалось правом на проведение арбитражного анализа.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

Согласно ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу с п. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического