Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А34-1994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10465/2014

г. Челябинск

29 сентября 2014 года

Дело № А34-1994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазТепло» на решение Арбитражного суда Курганской области от 31 июля 2014г. по делу №А34-1994/2014 (судья  Тюрина И.Г.).

          В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СтройГазТепло» - директор Чуркин С.В. (решение от 17.12.2013 №8), Симаков Д.А. (доверенность от 23.09.2014).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазТепло» (далее – ООО «СтройГазТепло», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 901 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены.

          С ООО «СтройГазТепло» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 2 901 руб. 61 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины.

          Кроме того, с ООО «СтройГазТепло» в пользу ОАО «Ростелеком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 4 901 руб. 61 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д.103-106).

ООО «СтройГазТепло» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел, что ответчик с 01.10.2013 переехал на новый фактический адрес: г. Шумиха, ул. Ленина, 84, соответственно перенесена телефонная линия и телефон на новый адрес. Изменение адреса предоставления услуг является существенным изменением условий договора оказания телематических услуг связи. Дополнительное соглашение об изменении договора не составлялось. При смене адреса и телефонной линии был сменен тариф, логин и пароль доступа в сеть Интернет. Логин изменен с №77450149783 на №77450149904, следовательно, предъявление ОАО «Ростелеком» к оплате за октябрь 2013г. услуг по старому логину незаконно. Детализация сессий за период с 24.10.2013 по 30.10.2013 по логину №77450149783 не является подтверждающим первичным документом, так как не содержит необходимых реквизитов первичного документа. Истцом не представлены документы, подтверждающие сертификацию автоматизированного оборудования, которое осуществляет учет потребленного клиентом интернет-трафика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика без учета его доводов.

От ОАО «Ростелеком» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом мнения представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

  В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды нежилого помещения от 01.10.2013.

  На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СтройГазТепло» о приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 10.10.2012 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «СтройГазТепло» (абонент) заключен договор №450415Ю об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) (л.д.7-9), предметом которого является: предоставление доступа к сети связи оператора связи; предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет; прием и передача телематических электронных сообщений, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи (пункты 2.1.1- 2.1.4 договора).

          Наименование используемых абонентских интерфейсов, адрес места нахождения Абонентского терминала, либо иного пользовательского (оконечного) оборудования, величина пропускной способности канала, наименование выбранного тарифа (тарифного плана) и иные условия предоставления услуг указываются в приложении к договору (пункт 2.5 договора).

          Согласно приложению к договору (л.д.9, оборотная сторона) между абонентом и оператором согласован тарифный план «ЭкономКредит», адрес местонахождения абонентского терминала: г. Шумиха, ул. Ленина, 85, абоненту присвоено учетное имя (логин).

          Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.1 договора).

          Согласно пункту 4.2 договора об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не позднее, чем за 10 дней до введения новых тарифов. Изменение тарифов производится оператором связи в одностороннем порядке.

          Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости (пункт 4.3 договора).

          В соответствии с пунктом 4.5 договора расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца.

          Во исполнение условий договора в октябре 2013г. истец оказал ответчику услуги связи на сумму 2 854 руб. 41 коп.

          Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

          Оценив условия договора №450415Ю от 10.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании возмездных услуг.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон №126-ФЗ) установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ и пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее - Правила №575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

  Как следует из материалов дела, в октябре 2013г. истец оказал ответчику услуги связи на сумму 2 854 руб. 41 коп., что подтверждается детализацией сессии за данный период (л.д.13-28).

  Стоимость услуг определена с учетом тарифов на услуги электросвязи (л.д.30-32).

          Между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «СтройГазТепло» (абонент) 10.10.2012 заключен договор аренды оборудования №450415Ю, согласно которому абоненту передано во временное возмездное владение и пользование оборудование, характеристики которого указаны в акте приема-передачи (пункт 1.1 договора, л.д.64-66).

  Согласно акту приема-передачи от 10.10.2012 абоненту передан модем (л.д.67).

          Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с прейскурантом оператора составляет 40 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

  Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится абонентом ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств на лицевой счет абонента по договору на услуги связи.

  Поскольку ответчик расчет по договору аренды в октябре 2013г. надлежащим образом не произвел, за ним также образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 47 руб. 20 коп.

          Таким образом, за октябрь 2013г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 901 руб. 61 коп., в том числе 2 854 руб. 41 коп. за оказание услуг связи и 47 руб. 20 коп. – аренда оборудования.

  На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет – фактура от 31.10.2013 №5450365/117305054 (л.д.10).

  Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

  Довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате услуг за октябрь 2013г. по старому логину подлежит отклонению.

  Ответчик обратился к истцу 23.09.2013 с заявлением о переносе телефонной линии и линии Интернет с адреса г. Шумиха, ул. Ленина, 85 на новый адрес: ул. Ленина, 84 (л.д.86). Подключение линий на новый адрес произведено 10.10.2013 с сохранением тарифного плана «Эконом Кредит», ответчику был присвоен новый логин №77450149783, что подтверждается нарядами от 09.10.2013 и 10.10.2013 (л.д.87, 88).

  На основании заявлений ответчика от 13.11.2013 (л.д.89, 90) смена тарифного плана «Эконом Кредит» на тарифный план «Деловая лига 512» произведена 13.11.2013, что подтверждается нарядом от 13.11.2013 (л.д.91). В связи со сменной тарифного плана произошло изменение логина №77450149783 на новый №77450149904 (л.д.91).

  Таким образом, довод ответчика о том, что судом не учтены смена тарифного плана и логина с момента переезда на новый адрес – с 01.10.2013, противоречит материалам дела.

  В материалы дела представлена детализация сессий за октябрь 2013г. по логину 77450149783, который был присвоен ответчику в данный период времени по его заявлению в связи с переездом на новый адрес: г.Шумиха ул.Ленина, 84 (л.д.13-28).

  Указанная детализация является надлежащим доказательством - первичным документом, подтверждающим объем оказанных услуг связи истцом в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ, пункта 38 Правил №575 и пункта 4.3 договора №450415Ю об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) от 10.10.2012, заключенного сторонами (л.д.7-9).

  Как указывалось данными нормативными актами установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

  Довод об отсутствии документов, подтверждающих сертификацию автоматизированного оборудования, является необоснованным.

  Как следует из представленного истцом сертификата соответствия (регистрационный номер ОС-5-СТ-0324), автоматизированная система расчетов за услуги связи ЗАО «Петер-Сервис» (версия ПО 6) в составе согласно приложению соответствует Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 №73, и допустима к применению, в том числе, при оказании телематических услуг связи (л.д.92).

  Срок действия указанного сертификата соответствия установлен с 02.03.2011 до 02.03.2014.

  Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом при оказании телематических услуг использовано сертифицированное оборудование, показания которого являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

  Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика без учета его доводов подлежит отклонению.

  В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе, определение о принятии