Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А07-22688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в сумме 1 145 492 руб. 99 коп. При этом, ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований произведено удержание денежных средств истца в сумме 123 338 руб., что является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом платежи осуществлялись за ответчика в пользу третьих лиц на гражданско-правовых основаниях, следовательно, ответчик, погашая свои обязательства перед третьими лицами, сберег свои денежные средства за счет истца в сумме 1 145 492 руб. 99 коп., апелляционным судом не принимается, поскольку отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления ответчика (должника) об исполнении истцом его обязательств перед третьими лицами в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что не представлены доказательства того, что перечисление денежных средств в адрес физических и юридических лиц, указанных в иске было произведено за ответчика, несостоятельна.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что банковская выписка, в которой указано назначение платежа «за ООО «БашАгроСоюз» является допустимым доказательством в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисления денежных средств за ответчика, несостоятельна, поскольку банковская выписка не может служить доказательством существования договорных отношений между сторонами, а доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика и иных физических и юридических лиц.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу № А07-22688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПродПоставка» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПродПоставка» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова