Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А07-4045/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которых неустойка, относящаяся к мерам ответственности, погашается после суммы основного долга. Судом первой инстанции также верно отмечено, что из материалов дела не следует направленность воли должника на добровольное исполнение им в первую очередь обязательств, связанных с применением мер ответственности.

Отсутствие в процессуальном законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве установленной очередности погашения взысканных арбитражным судом денежных средств не исключает необходимости применения вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 319), учитывая, что глава, в которой расположена названная статья, регламентирует вопросы исполнения обязательств, а возможность применения мер принудительного характера при исполнении судебных актов не изменяет характера обязательства, вытекающего из гражданских правоотношений. Доводы заявителя жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, условия, обязательность наличия которых установлена для целей признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры наблюдения, на момент проверки обоснованности заявления кредитора отсутствуют, в связи с чем, во введении процедуры наблюдения отказано правомерно.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись заявления иных лиц о признании должника банкротом (общества «РусУгольТрейд»/поступило 08.10.2013, принято определением от 31.10.2013 к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве/, общества «Вторсырье»/поступило 04.04.2014, принято определением от 10.04.2014/, должника, поступило 24.07.2014), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения.

Длительность рассмотрения заявления обусловлена наличием заявлений иных лиц о признании должника банкротом, поступивших ранее заявления общества «Диета» (обществ «Башкирская торгово-промышленная компания»/поступило - 11.03.2013, принято – 15.03.2013, оставлено без рассмотрения – 20.05.2013/, «Вторсырье»/соответственно 07.05.2013-08.05.2013-20.09.2013/, «Легал»/соответственно 08.05.2013-13.05.2013-28.02.2014/, «БашХимИнвест»/соответственно 26.07.2013-31.07.2013-13.05.2014/) и необходимостью разрешения вопроса по ним (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).    Сам по себе указанный факт не привел к принятию неверного судебного акта.

Материалами дела не подтверждается и то обстоятельство, что обращение общества «Диета» с заявлением об отводе судьи, с жалобой на действия судьи повлияли на правильность выводов суда.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на счет заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу № А07-4045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко