Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А76-24738/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ЧМК», следовательно оснований для прекращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное довод ответчика о том, что производство по делу подлежало прекращению в силу ч. 1 п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Утверждение ответчика о том, что действия истца по подаче искового заявления о взыскании суммы НДС являются злоупотреблением правом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Как указано в части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, бремя доказывания факта злоупотребления возлагается на лицо, заявляющее об этом.

Как указано в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, ответчик представил те доказательства и в том объеме, в котором считал необходимым, для обоснования доводов своего заявления.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств факта злоупотребления правом истцом. Подача искового заявления о взыскании суммы НДС само по себе злоупотреблением правом признано быть не может.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу № А76-24738/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»  о взыскании с открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженности в сумме 4 811 780 руб. 71 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова