Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А47-4997/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9320/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А47-4997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кельбиц» Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2014 по делу № А47-4997/2011 (судья Дмитриенко Т.А.).

В заседании приняли участие представители:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Кельбиц» – Кузьминов А.В. (лично, паспорт), Епанешников А.С. (доверенность от 08.09.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гайщебень» – Гарапко В.Я. (доверенность).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2011 закрытое акционерное общество «Кельбиц», г. Оренбург (ОГРН 1035605504362) (далее – ЗАО «Кельбиц», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее – Кузьминов А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гайщебень» (далее – ООО «ТД «Гайщебень», кредитор) 02.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 1, л.д. 7).

До принятия определения по заявлению кредитором было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска.  ООО ТД «Гайщебень» просило суд помимо требования об отстранении Кузьминова А.В., признать незаконным его бездействие по выявлению имущества должника за период с 14.12.2011 по настоящее время (т.5 л.д.111-114).

Определением от 25.04.2014 Кузьминов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 10.07.2014 жалоба ООО «ТД «Гайщебень» удовлетворена частично. Бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Кельбиц» Кузьминова А.В., выразившееся в непринятии мер по розыску и выявлению имущества должника признано незаконным. В удовлетворении требования об отстранении Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ЗАО «Кельбиц» отказано (т. 6, л.д. 100-103).

В апелляционной жалобе Кузьминов А.В. просил определение суда отменить в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску и выявлению имущества должника, в удовлетворении заявления кредитора отказать (т. 6, л.д. 109-119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кузьминов А.В.  сослался на то, что им направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявить имущество должника, на них получены соответствующие ответы. Конкурсный управляющий также направлял запрос в гаражный кооператив с целью выяснить, кому принадлежат гаражи, оплата аренды которых производится в адрес должника.

Указывает на то, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ЗАО «Кельбиц» первичной документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, печатей, штампов, материальных ценностей, а также заявление о признании сделок недействительными, которое 22.11.2012 было удовлетворено Арбитражным судом Оренбургской области в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные конкурсным управляющим ЗАО «Кельбиц» в материалы дела, и вынес необоснованное определение, нарушив принцип всестороннего и полного исследования доказательств.

Полагает, что поскольку не было обращения никого из лиц, участвующих в деле о банкротстве, доводы о том, что Кузьминов А.В. знал о наличии оснований недействительности сделок и должен был их оспорить, а также о наличии правовых оснований для признания его бездействия незаконными являются несостоятельными.  Представленные в материалы дела документы в совокупности доказывают, что ЗАО «Кельбиц» не имело иного имущества, кроме включенного в конкурсную массу; конкурсный управляющий действовал добросовестно, разумно, использовал все предоставленные ему законом возможности для розыска имущества.

До начала судебного заседания ЗАО «Кельбиц» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом должник в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным. Документы, на которые ссылается апеллянт, и которые, по его мнению, подтверждают недоказанность факта строительства должником объектов недвижимости, не подтверждают факта отсутствия у должника права собственности на имущество. Право собственности ЗАО «Кельбиц», имевшееся у должника ранее, в том числе в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Кузьминовым А.В., на объекты недвижимости (гаражи), равно как и коммерческий узел учета тепловой энергии отопления подтверждаются представленными в материалы дела документами. При вынесении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года по делу № А47-4997/2011 Кузьминов А.В. настаивал на наличии у должника данного недвижимого имущества. Суд первой инстанции верно оценил обстоятельства дела и документы, подтверждающие эти обстоятельства, верно установил факт бездействия арбитражного управляющего Кузьминова А.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Кельбиц».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий, а также его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ООО ТД «Гайщебень» по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением кредитор ссылался на следующие обстоятельства. Временным управляющим Кузьминовым А.В. были представлены суду сведения, что у ЗАО «Кельбиц» имеются в собственности гаражные боксы №№ 530, 531 сдаваемые в аренду ГАУ СКК «Оренбуржье» (договор до настоящего времени не расторгнут) и № 314, сдававшийся в аренду ОАО Национальный банк «Траст» по договору б/н от 10.02.2009. Указанные боксы расположены по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 25/7.

Договором энергоснабжения № 911542 от 01.10.2007 и приложениями к нему, в том числе справкой без даты, пописанной председателем ГСК-90/3 Мурзабулатовым Р.А., директором ЗАО «Кельбиц» Раисовым В.Г. и главным бухгалтером ЗАО «Кельбиц» Ивановой Г.А. (т.д. 1, л.д. 98-133) также подтверждается право собственности на гаражный бокс № 129, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 25/7.

Данные обстоятельства отражены в решении арбитражного суда от 17.08.2012 о признании ЗАО «Кельбиц» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Заявитель также ссылался на наличие в боксе № 129 установки коммерческого узла учета тепловой энергии отопления, который проектировал и устанавливал должник. Принадлежность узла учета тепловой энергии отопления ЗАО «Кельбиц», по мнению заявителя, подтверждается также и фактом оплаты владельцев гаражных боксов за отопление именно ЗАО «Кельбиц» (т.д. 1, л.д. 126-127, т.д. 3, л.д. 26-84), а также получением ЗАО «Кельбиц» услуг от ООО «Термобаланс» по техническому обслуживанию приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя в 2008 году (т.д. 3, л.д.85-92).

Как указал кредитор, выбытие имущества из владения ЗАО «Кельбиц» произошло в 2011-2012 годах, в период, когда арбитражным управляющим ЗАО «Кельбиц» являлся Кузьминов А.В., при этом со стороны Кузьминова А.В. не было принято мер по узаканиванию объектов недвижимости через суд, как это делают в настоящее время владельцы гаражных боксов - физические лица, не принимались меры по оспариванию незаконных сделок с гаражным боксом № 129 (автосервис), в котором находится узел учета тепловой энергии и который на настоящий момент принадлежит Пятнициной Р.И. 1936 года рождения. Сбор денежных средств за отопление на настоящий момент производит другое юридическое лицо - ООО «Торэкс».

Определением арбитражного суда от 10.12.2012 кредиторские требования ООО ТД «Гайщебень» в сумме 1 004 235 руб. включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ТД «Гайщебень»  обратилось в арбитражный суд с  заявлением об отстранении Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, признании незаконным его бездействия по выявлению имущества должника за период с 14.12.2011 по настоящее время.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ЗАО «Кельбиц» на момент введения в отношении должника процедур банкротства владел объектами недвижимости (гаражные боксы 314, 530, 531, 129 находящимися в ГСК-90/3 по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 25/7 (впоследствии адрес был изменен). В качестве доказательств указанного обстоятельства судом были приняты во внимание договоры аренды гаражных боксов, в том числе части бокса № 129, выписки банка по лицевому счету должника, справка, представленная ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», справка ГСК-90/3 от 28.07.2010, свидетельские показания.

Поскольку материалами дела, по мнению суда, не подтверждено, что конкурсный управляющий Кузьминов А.В. предпринимал какие-либо действия по узаканиванию названных объектов недвижимости (кроме боксов №№ 530,531), обращению с исками об оспаривании сделок, по которым имущество ЗАО «Кельбиц» перешло к третьим лицам, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не исполнил обязанности по принятию мер по розыску имущества должника и включению его в конкурсную массу, чем причинил убытки должнику и кредиторам. Вместе с тем, в части требования об отстранении Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Кельбиц» судом отказано, так как определением арбитражного суда от 25.04.2014 Кузьминов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемой части определения пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, в обжалуемой части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2014 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В ст. 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях реализации данной обязанности арбитражному управляющему п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как подтверждается материалами дела, во исполнение обязанности, предусмотренной абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника Кузьминовым А.В. направлялись запросы в регистрирующие органы – Управление ГИБДД г.Оренбурга, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительств и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, Управление Россреестра по Оренбургской области (т.4, л.д. 2-34).

В соответствии с полученными от указанных органов ответами на запросы транспортных средств (т.4.л.д.36-37), самоходной техники (т.4. л.д. 42), права собственности на объекты недвижимости (т.4 л.д. 38) в отношении ЗАО «Кельбиц» не зарегистрировано, заключенных муниципалитетом с ЗАО «Кельбиц» договоров аренды и купли-продажи земельных участков не имеется (т.4. л.д. 35).

Кроме того, Кузьминовым А.В. направлялись запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Оренбургский филиал (т.4 л.д.2), Управление градостроительства и архитектуры г.Оренбурга (т.4 л.д.4, 31), ОАО «Оренбургэнергосбыт» (т.4 л.д.25), ООО «ОренбургВодоканал»