Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А47-4868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зависящим от ответчика, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы не подтверждены документально, а сами по себе названные ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара и не являются основанием прекращения последних. Указанные доводы могли быть приведены лишь в целях обоснования возражений относительно возможности применения ответственности за нарушение обязательства.

Между тем, доводы жалобы в указанной части приведены без учета положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик утверждает, что неисполнение обязательства по оплате полученного от истца  товара возникла из-за природных стихийных явлений, то именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факты таких явлений, гибель или повреждение урожая, причинную связь между природным катаклизмом и наступившими последствиями, и т.д.. Ссылок на Указ Губернатора Оренбургской области от 26.07.2013 № 743-ук, которым был введен режим чрезвычайной ситуации в районах Оренбургской области в связи с засухой, в рассматриваемом случае недостаточно для вывода о доказанности чрезвычайных обстоятельств именно для ответчика. Заявитель вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, в какой степени стихийное бедствие повлияло на возможности общества по исполнению конкретных обязательств, каковы последствия стихийного бедствия конкретно для ответчика, получило ли общество в спорный период доходы, их размеры и фактическое расходование, а также могло ли оно в этот период погасить задолженность либо ее часть в обусловленные договором сроки. Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством непреодолимой силы.

Доказательств наличия иных обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, ответчиком в жалобе не приведено, в связи с чем, решение не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2014 по делу № А47-4868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                             Л.В. Забутырина