Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А07-4642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Е-mail: [email protected] (т. 1, л.д. 37, в частности, оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

С учетом данного, арбитражным судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ограничение времени срока приема заявок в течение рабочего дня, возможно только в последний день приема заявок. Иного ограничения временных рамок подачи заявок в течение рабочего дня законодательством не предусмотрено.

Таким образом, необоснованное сокращение организатором торгов времени приема заявок на участие в открытом аукционе, фактически подпадает под действия заявителя действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в информационном сообщении и в извещении № 221113/2681952/02 о проведении открытого аукциона, формы заявки на участие в торгах, также подпадает под условия действий заявителя, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в извещении о проведении торгов содержалась информация о том, что получить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки и договора о задатке, с документами по продаже указанного имущества можно по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 2, офис № 304, тел. [phone], Е-mail: [email protected], - судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что это фактически создает дополнительные препятствия для лиц, желающих принять участие в открытом аукционе, вынужденных совершать дополнительные действия, направленные на ознакомление с формой заявки, путем непосредственного обращения к организатору торгов. Кроме того, лица, находящиеся за пределами территории муниципального образования город Уфа, в этом случае, зачастую могут быть вообще лишены возможности, по причине территориальной удаленности, надлежащим образом реализовать принадлежащие им права на участие в открытом аукционе.  

В материалах дела № А07-4642/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеются доказательства извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства (с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 9, 11 – 15), в связи с чем, довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам.             

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Янга» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей (квитанция ОАО «Уралсиб» от 18.08.2014 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинная квитанция ОАО «Уралсиб» от 18.08.2014 на сумму 2000 рублей остается в материалах дела № А07-4642/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 32).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года по делу № А07-4642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания  «Янга» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Янга» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции ОАО «Уралсиб» от 18.08.2014 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            В.М. Толкунов